斯偉江：災難頻發(fā)倒逼中國環(huán)保改革
福建紫金礦業(yè)的事故，污染了內河的水，毒死了農民的很多魚，還造成跨界污染。同時，中石油大連油庫發(fā)生爆炸，污染了50平方公里的海面，釀成海洋生態(tài)災難。這河水和海上污染并發(fā)，刮起一陣環(huán)保旋風，處理這些突發(fā)災難的無力，便是考問中國環(huán)保機制之時。
細查法律規(guī)定，中國的環(huán)保法規(guī)幾乎是沒有牙齒的老虎。拿海上污染來說，《海洋環(huán)境保護法》規(guī)定，違反本法第四十九條的規(guī)定，使用含超標準放射性物質或者易溶出有毒有害物質材料的，由海洋行政主管部門處5萬元以下的罰款，并責令其停止該建設項目的運行，直到消除污染危害。第85條規(guī)定，違反本法規(guī)定進行海洋石油勘探開發(fā)活動，造成海洋環(huán)境污染的，由國家海洋行政主管部門予以警告，并處2萬元以上20萬元以下的罰款。第91條規(guī)定，對違反本法規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染事故的單位，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權的部門根據(jù)所造成的危害和損失處以罰款；負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員屬于國家工作人員的，依法給予行政處分。前款規(guī)定的罰款數(shù)額按照直接損失的30%計算，但最高不得超過30萬元。這是行政罰款。另外，《水污染防治法》對水污染的處罰并不比海洋污染嚴厲多少。
至于民事賠償，漁民有多少損失，舉證也是很困難的。有多少漁民會保留自己的財務資料？而且，打官司的路途起碼又要剝一層皮。實際上，拿紫金礦業(yè)的受害者來說，死魚的賠償還抵不上市價，更不用說間接損失。這對于加害者紫金礦業(yè)或者中石油來說，恐怕是一點點太陽雨。BP在墨西哥灣漏油中建立200億美金的賠償基金，每桶漏油1000-3000美元罰款，以及上萬起民事賠償訴訟，如今，BP股值已蒸發(fā)過半，足見環(huán)保法律之嚴。即便如此，美國立法機構仍在要求增加制裁力度。從執(zhí)法機構看，美國的EPA(環(huán)保部)和州的環(huán)保機構不重合，有自己的分支機構來執(zhí)行，可以免除州及政府對地方就業(yè)問題的壓力干擾。
盡管發(fā)達國家也經(jīng)歷過發(fā)展——— 污染——— 治理的模式，我國也曾提出要走出這個循環(huán)，利用后發(fā)優(yōu)勢，這當然是正確的，至少在環(huán)境污染治理上，中國的環(huán)保法律體系存在幾個層面的問題，其中一個就是處罰力度不夠。第二個問題是執(zhí)行問題，環(huán)保部沒有自己的分支機構，很多情況下要依靠省級以下的環(huán)保局。在地方唯GDP的今天，地方政府又有多少動力來真正對環(huán)評報告動真格。另外，對于中央級企業(yè)來說，環(huán)保部到底有多少實力和央企老板國資委叫板？
說到底，如何修改環(huán)保法律，如何設置環(huán)保部及其分支機構，取決于執(zhí)政者對以經(jīng)濟建設為中心的重新釋義。
如今，人們或許能見到有形的環(huán)保大災難，更多的是沒有被報道的污染。即使在大城市，鐘南山院士說，老廣州人的肺剖開來都是黑的，這種情況難道是正常？城市GDP再高，沒有健康，GDP數(shù)字，不是高得如變暖的夏天，就是那每年都在創(chuàng)造的百年一遇、千年一遇的洪水。百姓何幸？
人們千萬不能忘記，以經(jīng)濟建設為中心，不是為GDP服務，而是為人服務。可以說，現(xiàn)在中國的發(fā)展模式之困，和現(xiàn)階段的環(huán)保災難頻發(fā)，其實已經(jīng)很清晰地告訴我們，綜合平衡的時間已經(jīng)到了。類似案例，廈門、上海都有發(fā)生，其實，誰都不希望看到這種情形，不管是受害者，抑或為政者。然而，這種事情的主動權在執(zhí)政者手中。這個判斷如果被執(zhí)政者接受，那么必須改變立法上對環(huán)評報告的獨立性要求，提高公眾參與水平，同時，現(xiàn)行的環(huán)保執(zhí)法模式，環(huán)保機構的去地方化，都需要重新考量。沒有這些改革，光口頭說說，那敵得過紫金、中石油的利益沖動？贏了，公司高管獎金期權盆滿缽滿，輸了，罰款有限，再說，國有企業(yè)還不是國家買單？
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
