中國五礦兩鐵礦非法排尾觸目驚心
聚焦1 瘋狂排尾觸目驚心，受害群眾怨聲一片
“老百姓在呼喊，北洺河在哭泣！”這是武安市團城鄉高村村民侯有良見到記者時說出的第一句話。隨后，這位年逾花甲的老人把記者帶到位于高村村北的北洺河畔。
據了解，作為滏陽河的一條重要支流，北洺河原本河道寬闊，是邯鄲市境內主要行洪河道。從2003年開始，北洺河鐵礦對北洺河道投資改造，在河道中筑起兩道水泥壩，被水泥壩隔擋在兩邊的河道就成了所謂的“河灘”。如今，在北洺河鐵礦與高村村委會簽定的一份協議里，這里變成鐵礦排放尾礦的“庫區”。
站在南河灘上，記者看到，早先排放出來的尾礦砂堆積起來，形成一座座砂丘，距離河道里的水泥壩不足一米，卻高出水泥壩近三米之多。登上砂丘望去，滿眼都是尾礦漿沉淀后形成的尾礦砂。
踩著一腳踏下去頃刻間粉塵飛揚的尾礦砂，記者順一條自西向東延伸開來的粗大管道艱難前進，大約四十多分鐘后突然聽到一陣“嘩嘩嘩”的響聲，侯有良指著正在噴涌著的灰色泥漿的管道口說：“瞧，這就是北洺河鐵礦排尾的地方。”
高村黨支部副書記陳其林告訴記者，北洺河鐵礦是應高村“充填河灘造地”的請求于2007年開始向北洺河排放尾礦的。目前北河灘造地任務基本完成，村里全都種上柳樹和沙棘。在北河灘一條道路的兩旁，記者確實看到了大片柳樹和沙棘，但向西行走不遠處卻是更大面積的連草都難以生長的尾礦砂。
“這些樹和沙棘是村里和鐵礦為應付上面檢查而搞的面子工程。”侯有良說，“實際上，北洺河鐵礦早在2005年就開始悄悄向北河灘非法排尾。那邊大片尾礦砂丘就是他們偷排尾礦的鐵證。”
記者在玉石洼鐵礦采訪時發現，其尾礦被排放到了位于武安市礦山鎮尖山村東北一個叫連家洼的山溝里。尖山村黨支部副書記苗增全說：“這里排尾沒有環保手續，因為排尾的目的是充填造地，山溝里被占耕地15畝，20年后可造土地150畝。”
兩家鐵礦的尾礦分別排入河灘和山溝，給當地帶來嚴重的粉塵污染和水體污染。高村村民龐青茹揭開衣服向記者展示其腿上的片片紅斑，她說：“尾礦砂被風刮起來四處飛揚，村里很多人尤其是小孩皮膚瘙癢，一些老人呼吸困難。”村民侯文魁說，北洺河鐵礦向河灘排尾，在污染環境同時，還占用高村300多畝河灘地，2008年以來，全村三十多戶村民聯名向上級反映情況，今年4月1日，國家環保部信訪辦將材料批轉給下來，要求對“涉及土地、農民生計、環保、經濟賠償、企業關閉”等多方面問題“統籌解決”，但至今沒有結果。
據了解，北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦原本建有尾礦設施———尖山北尾礦庫，可這兩家鐵礦為什么不向該庫區排尾呢？
中國五礦提供的材料顯示，尖山北尾礦庫于2008年8月28日獲得由河北省安監局頒發的《安全生產許可證》，但其兩家鐵礦卻在2007年10月已開始向尾礦庫里提前排尾。
2007年10月23日，地處尾礦庫壩體外的一家民營鐵礦———武安市礦山鎮金祥聯辦鐵礦(簡稱金祥鐵礦)發生透水事故。
金祥鐵礦負責人張春華向記者展示了一段自己拍攝于2007年11月1日的錄像說：“尖山北尾礦庫實際上是一座危礦庫，建設期間沒有按照相關規定做好防滲漏處理。排尾不久就發生壩體透水，這是邯邢局在組織人員現場搶修的鏡頭。”
但搶修似乎并未從根本上解決尾礦庫的安全問題。由邯鄲市安監局提供的一份調查報告顯示：2008年9月17日，邯鄲市主要領導率安監、國土、環保等部門檢查發現，“庫西側排洪溝未按設計完成施工”，“存在安全隱患”，遂下達《整改通知》；2009年3月10日，市安監局現場檢查后再次下發《責令整改指令書》，并要求該庫自3月12日起停止使用；3月27日，市安監局批復同意尾礦庫恢復使用，但因尾礦被用于“墊地造田”，尾礦庫實際處于停用狀態。
聚焦2 是“非法排尾”，還是“充填造田”
對于邯邢局兩鐵礦在其尖山北尾礦庫未取得《安全生產許可證》就提前排尾的問題，中國五礦新聞發言人馬駿向媒體表示：尾礦庫屬“試運行”，依據是“國家環境保護局第14號令《建設項目環境保護設施竣工驗收管理規定》。
可記者發現，該14號令早在2002年2月1日已被明令廢止。
10月27日，五礦邯邢局副局長張文學接受記者采訪時改稱，其尾礦庫“試運行”依據的是2002年頒布的國家環？偩值13號令。據查證，第13號令規定：“建設項目試生產前，建設單位應向有審批權的環境保護行政主管部門提出試生產申請。”有權受理申請的單位是“建設項目所在地省、自治區、直轄市人民政府環境保護行政主管部門。”可邯邢局卻未能向記者提供任何環保部門對尾礦庫“試運行”的批準。
針對兩鐵礦分別向河灘和山溝排尾造成環境污染的問題，馬駿的解釋是：“邯邢局選礦采用磁選工藝，全過程皆為物理過程，不可能造成環境污染。”
然而，記者在采訪中，不僅現場目擊了尾礦污染及其給百姓造成的病痛，而且從中國五礦委托中國安全生產科學研究院所做的《北洺河鐵礦尖山北尾礦庫安全驗收評價報告》中也可找到對尾礦污染的描述：“尾礦庫的主要有害因素為尾礦庫可能引起的水污染。水污染主要是尾礦庫中排出的尾砂附液……當其達到下游河流或者水體中，就會破壞了水體的組成成分，甚至危及原有的生態系統。水體遭到污染，對附近人民健康、工農業生產和魚類、水生物等自然環境均將造成危害。”
馬駿表示，兩鐵礦向河灘、山溝排尾的目的是利用尾砂充填造地，是邯鄲市“千礦萬畝”綜合治理工程的重要內容。他甚至稱，2007年6月22日，國土資源部領導同志到武安現場視察工作時，對河灘充填復墾造田工程給予高度評價。兩家鐵礦向河灘、山溝排尾被這位發言人描述成“變廢為寶，造福地方”，“是中央企業響應地方號召，履行社會責任的具體體現。”
在邯邢局，張文學向記者提供了邯鄲市《“千礦萬畝”綜合治理工程實施方案》等政府文件。記者仔細研讀后卻沒有發現一處提及排尾造田，反而要求“清理礦渣，平整地面，復墾土地”。談及于國土資源部領導在武安市視察工作的情況，張文學承認：國土資源部領導沒有去過北洺河河灘。
采訪期間，邯邢局還向記者提供了鐵礦向河灘和山溝排尾與當地村委會簽定的協議書。北洺河鐵礦和高村約定：北洺河鐵礦在“高村村北原河道范圍”建庫，向庫區每排放1立方米尾砂應支付費用1.6元，而辦理相關的“充填造地手續、環保手續”由高村村委會“負責”；玉石洼鐵礦和北尖山村約定：玉石洼鐵礦向北尖山村山溝里排尾造地，每年支援其8萬元管理費，而“充填尾砂過程中的一切安全環保等問題”則由尖山村委會“負責”。
“村民們對利用尾礦造地是支持的。”張文學向記者出示一份由高村村委會提供的《表決說明》！墩f明》顯示，全村83名黨員和群眾代表簽名“同意并支持”北洺河鐵礦向河灘排尾造地。
尾礦排放需經環保、安監等多個部門審批，國家環保部門《防治尾礦污染環境管理規定》明確規定：“企業產生的尾礦必須排入尾礦設施，不得隨意排放。”村委會能負者起“安全環保”的責任嗎？憑借83名黨員和村民代表的表決是否就可以向河灘排尾呢？中國五礦集團辦公廳新聞部經理何京林及邯邢局副局長張文學對此均未做答，邯邢局安全生產監察部副部長王清海說：“按照協議，我們只管提供尾礦砂，其它事情不歸我們管。”
國家安監總局新聞發言人、政策法規司司長黃毅接受記者電話采訪時表示，安監部門對尾礦管理有著嚴格的要求，尾礦必須排進尾礦庫，安監總局《尾礦庫安全監督管理規定》明確規定：“生產經營單位應當按照《非煤礦礦山企業安全生產許可證實施辦法》的有關規定，為其尾礦庫申請領取安全生產許可證。未依法取得安全生產許可證的尾礦庫，不得生產運行。”而排入河灘、山溝就更是違法違規的行為了。
聚焦3 政府部門監管不力，司法機關拖而不決
中國五礦稱，邯邢局鐵礦的“尾礦砂復墾造地”工程“得到了地方政府的大力支持”。
記者在調查中了解到，邯鄲市和武安市政府均未對“尾礦造地”做出過任何書面形式的批準和支持。相反，武安市委、市政府于2006年11月印發的《武安市南北洺河土地開發實施方案》明確指出：“村集體和企業項目需在灘涂內墊地開發的，必須報經有關部門審核，市政府批準。”“所有河道灘涂，任何單位或個人未經依法批準不得擅自開發、圈占，一經發現，一律依法堅決取締。”
既然兩家鐵礦與村委會簽定的“尾砂充填造地”工程未經政府批準，為何不予取締呢？
武安市水利局局長高超說：“水利部門對北洺河河灘的排尾問題做過調查，結論是尾礦排在河道水泥壩外邊的河灘上，不影響主河道行洪安全。但尾礦砂堆積超高，而且離水泥壩太近，確實存在潛在隱患。”
武安市環保局稽查大隊副大隊長常健說：“從充填造地角度講，兩家鐵礦排尾也許合情合理，從環保角度講卻是不合法的。但這兩家鐵礦屬于中央企業，其環保收費和處罰等管理權都在邯鄲市局。”而邯鄲市環保局稽查支隊副支隊長張躍進卻表示：“武安市是擴權市，煙塵污染費等收費權由于歷史原因在邯鄲環保局保留，但監管權已移交武安市環保局。”
據了解，本報10月15日對五礦非法排尾做出報道后，邯鄲市委、市政府領導十分重視，派出由市安監局和環保局組成的調查組赴武安現場調查。市安監局在10月26日做出的調查報告中，只描述了兩家鐵礦向河灘和山溝排尾的情況，對其安全隱患和非法行為未做認定。
此外，司法機關在處理五礦兩鐵礦與金祥鐵礦透水事件糾紛過程中的種種表現，也令人備感蹊蹺。
據金祥鐵礦負責人張春華介紹，透水事件發生后，金祥鐵礦依據由中國煤炭地質總局水文地質工程地質環境地質勘察院所做的《突水調查報告》，于2008年7月把北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦訴至邯鄲市中級法院。但邯邢局否認金祥鐵礦透水與其尖山尾礦庫存在因果關系。2008年9月，邯鄲市中級人民法院決定，由法院委托第三方對金祥鐵礦礦井透水進行重新勘察。
“邯鄲中院技術室多次致函北洺河鐵礦，要求其預交50萬元鑒定費用，后者在法定限期的最后一天只交了20萬元。”金祥鐵礦代理律師胡海清說，“法院技術室于2009年3月11日做出的《中止委托評估通知書》稱：‘經多次通知，申請人邯邢冶金礦山管理局北洺河鐵礦沒有按照通知要求的數額預交鑒定費用，以致無法進行對外委托。經我室研究，中止該案的對外委托。’”
在邯邢局，張文學向記者提供了邯鄲市《“千礦萬畝”綜合治理工程實施方案》等政府文件。記者仔細研讀后卻沒有發現一處提及排尾造田，反而要求“清理礦渣，平整地面，復墾土地”。談及于國土資源部領導在武安市視察工作的情況，張文學承認：國土資源部領導沒有去過北洺河河灘。
采訪期間，邯邢局還向記者提供了鐵礦向河灘和山溝排尾與當地村委會簽定的協議書。北洺河鐵礦和高村約定：北洺河鐵礦在“高村村北原河道范圍”建庫，向庫區每排放1立方米尾砂應支付費用1.6元，而辦理相關的“充填造地手續、環保手續”由高村村委會“負責”；玉石洼鐵礦和北尖山村約定：玉石洼鐵礦向北尖山村山溝里排尾造地，每年支援其8萬元管理費，而“充填尾砂過程中的一切安全環保等問題”則由尖山村委會“負責”。
“村民們對利用尾礦造地是支持的。”張文學向記者出示一份由高村村委會提供的《表決說明》！墩f明》顯示，全村83名黨員和群眾代表簽名“同意并支持”北洺河鐵礦向河灘排尾造地。
尾礦排放需經環保、安監等多個部門審批，國家環保部門《防治尾礦污染環境管理規定》明確規定：“企業產生的尾礦必須排入尾礦設施，不得隨意排放。”村委會能負者起“安全環保”的責任嗎？憑借83名黨員和村民代表的表決是否就可以向河灘排尾呢？中國五礦集團辦公廳新聞部經理何京林及邯邢局副局長張文學對此均未做答，邯邢局安全生產監察部副部長王清海說：“按照協議，我們只管提供尾礦砂，其它事情不歸我們管。”
國家安監總局新聞發言人、政策法規司司長黃毅接受記者電話采訪時表示，安監部門對尾礦管理有著嚴格的要求，尾礦必須排進尾礦庫，安監總局《尾礦庫安全監督管理規定》明確規定：“生產經營單位應當按照《非煤礦礦山企業安全生產許可證實施辦法》的有關規定，為其尾礦庫申請領取安全生產許可證。未依法取得安全生產許可證的尾礦庫，不得生產運行。”而排入河灘、山溝就更是違法違規的行為了。
聚焦3 政府部門監管不力，司法機關拖而不決
中國五礦稱，邯邢局鐵礦的“尾礦砂復墾造地”工程“得到了地方政府的大力支持”。
記者在調查中了解到，邯鄲市和武安市政府均未對“尾礦造地”做出過任何書面形式的批準和支持。相反，武安市委、市政府于2006年11月印發的《武安市南北洺河土地開發實施方案》明確指出：“村集體和企業項目需在灘涂內墊地開發的，必須報經有關部門審核，市政府批準。”“所有河道灘涂，任何單位或個人未經依法批準不得擅自開發、圈占，一經發現，一律依法堅決取締。”
既然兩家鐵礦與村委會簽定的“尾砂充填造地”工程未經政府批準，為何不予取締呢？
武安市水利局局長高超說：“水利部門對北洺河河灘的排尾問題做過調查，結論是尾礦排在河道水泥壩外邊的河灘上，不影響主河道行洪安全。但尾礦砂堆積超高，而且離水泥壩太近，確實存在潛在隱患。”
武安市環保局稽查大隊副大隊長常健說：“從充填造地角度講，兩家鐵礦排尾也許合情合理，從環保角度講卻是不合法的。但這兩家鐵礦屬于中央企業，其環保收費和處罰等管理權都在邯鄲市局。”而邯鄲市環保局稽查支隊副支隊長張躍進卻表示：“武安市是擴權市，煙塵污染費等收費權由于歷史原因在邯鄲環保局保留，但監管權已移交武安市環保局。”
據了解，本報10月15日對五礦非法排尾做出報道后，邯鄲市委、市政府領導十分重視，派出由市安監局和環保局組成的調查組赴武安現場調查。市安監局在10月26日做出的調查報告中，只描述了兩家鐵礦向河灘和山溝排尾的情況，對其安全隱患和非法行為未做認定。
此外，司法機關在處理五礦兩鐵礦與金祥鐵礦透水事件糾紛過程中的種種表現，也令人備感蹊蹺。
據金祥鐵礦負責人張春華介紹，透水事件發生后，金祥鐵礦依據由中國煤炭地質總局水文地質工程地質環境地質勘察院所做的《突水調查報告》，于2008年7月把北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦訴至邯鄲市中級法院。但邯邢局否認金祥鐵礦透水與其尖山尾礦庫存在因果關系。2008年9月，邯鄲市中級人民法院決定，由法院委托第三方對金祥鐵礦礦井透水進行重新勘察。
“邯鄲中院技術室多次致函北洺河鐵礦，要求其預交50萬元鑒定費用，后者在法定限期的最后一天只交了20萬元。”金祥鐵礦代理律師胡海清說，“法院技術室于2009年3月11日做出的《中止委托評估通知書》稱：‘經多次通知，申請人邯邢冶金礦山管理局北洺河鐵礦沒有按照通知要求的數額預交鑒定費用，以致無法進行對外委托。經我室研究，中止該案的對外委托。’”
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
