眾多公司在年度報告中有意控制或回避環(huán)境信息披露
近年來，企業(yè)發(fā)布年度社會責(zé)任報告已成為世界潮流。有人打比方說，企業(yè)的財務(wù)報告就像是給學(xué)生的課程考卷，考的是學(xué)生智力水平；社會責(zé)任報告就像是給學(xué)生的道德考卷，考的是學(xué)生的德育水平。
企業(yè)社會責(zé)任報告作為企業(yè)公開發(fā)布的，向利益相關(guān)方披露企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會方面活動和成效的報告，其中一個重要組成部分就是環(huán)境績效的披露。
為了解企業(yè)在履行環(huán)境責(zé)任方面的情況，本報分別選取了排名前十位的國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露不完整、不全面，公眾難辨真假。
截至2013年9月20日，本報選取的30家企業(yè)中，24家都發(fā)布了2012年企業(yè)社會責(zé)任報告/可持續(xù)發(fā)展報告/CSR報告（以下統(tǒng)一簡稱為CSR報告）。其中10家國有企業(yè)全部發(fā)布了2012年CSR報告；民營企業(yè)中，有7家發(fā)布了2012年CSR報告，3家企業(yè)未發(fā)布；外資企業(yè)中，3家企業(yè)發(fā)布了企業(yè)在華公司的2012年中文版報告，4家企業(yè)發(fā)布了報告的英文版，卻未發(fā)布這些企業(yè)在華公司的中文版報告，另有3家外資企業(yè)未發(fā)布。至此得到有效樣本為20個。以下所涉及到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也局限于這20份報告。（見附表）
其中，樣本中的20份CSR報告均涉及到了企業(yè)的環(huán)境責(zé)任，用或多或少的篇幅介紹了近年來企業(yè)在環(huán)保領(lǐng)域的措施和成效。只有中石化一家發(fā)布了專門的企業(yè)環(huán)境報告——《環(huán)境保護(hù)白皮書》，介紹中石化在綠色低碳和環(huán)境保護(hù)方面所作的工作。
從這些變化我們可以看出，企業(yè)的環(huán)境責(zé)任意識已經(jīng)有所提升，不管是國有企業(yè)、民營企業(yè)還是外資企業(yè)都開始注重在環(huán)境領(lǐng)域的節(jié)能環(huán)保。
那么，這是否意味著公眾可以從定期發(fā)布的企業(yè)環(huán)境報告書中充分獲取相關(guān)環(huán)境信息？答案是否定的。原因是在年度社會責(zé)任報告中，公布的環(huán)境信息不完整、不全面，使得公眾難辨真假。
報告質(zhì)量良莠不齊
整體來看，報告發(fā)布的質(zhì)量良莠不齊，在篇幅、內(nèi)容、框架、數(shù)據(jù)、案例等方面差別很大。在環(huán)境責(zé)任部分，有的內(nèi)容詳盡、表述充分；有的卻篇幅過短、內(nèi)容隨意、應(yīng)付敷衍，與國際上的CSR報告撰寫規(guī)范有較大差距。
在介紹環(huán)境責(zé)任相關(guān)的篇幅上，所調(diào)查的樣本平均不足10頁，最多的達(dá)到23頁，最少的只有一頁。
在中國人壽的CSR報告中，環(huán)境責(zé)任被歸入環(huán)境與社會章節(jié)，其中專門介紹環(huán)境保護(hù)的信息只占據(jù)一頁，而且都是泛泛而談，如減少會議活動、隨手關(guān)燈、節(jié)約用水等。此外，報告中只有環(huán)境政策措施，沒有執(zhí)行情況和執(zhí)行效果，更是缺少環(huán)境績效的數(shù)據(jù)指標(biāo)和環(huán)境責(zé)任案例介紹。
而在豐田汽車的CSR報告中，環(huán)境部分篇幅占據(jù)了23頁，占報告近一半的比例。在內(nèi)容上大量使用了的圖表、數(shù)據(jù)和案例，直觀形象。框架上分為環(huán)境管理、能源與氣候變暖、資源循環(huán)、環(huán)境負(fù)荷物質(zhì)、大氣環(huán)境、與地區(qū)社會的關(guān)系幾大部分，披露企業(yè)對環(huán)境產(chǎn)生的影響和履責(zé)情況，尤其是在具體的實施細(xì)則和執(zhí)行結(jié)果上，披露得具體、詳盡、全面。
在報告撰寫的標(biāo)準(zhǔn)上，目前國內(nèi)企業(yè)的CSR報告主要參考的標(biāo)準(zhǔn)有國資委《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》、中國社會科學(xué)院《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織《ISO26000：社會責(zé)任報告指導(dǎo)》、全球報告倡議組織GRI的《可持續(xù)報告編寫指南》（G3標(biāo)準(zhǔn)）以及相關(guān)的行業(yè)規(guī)范等。其中GRI標(biāo)準(zhǔn)是被世界各國廣為認(rèn)可和使用的CSR報告標(biāo)準(zhǔn)。
“在2012年發(fā)布的CSR報告中，按GRI指引披露的報告只有144份，占總報告數(shù)量還不到1/10。”咨詢機(jī)構(gòu)商道縱橫研究員安嘉理說。
而在本報調(diào)查的20份報告樣本中，雖然有16份報告標(biāo)明了報告撰寫參考了GRI標(biāo)準(zhǔn)，但是真正做到按GRI指引披露的少之又少。
環(huán)境績效遮遮掩掩
GRI的G3標(biāo)準(zhǔn)對環(huán)境績效給出了明確的指標(biāo)，包括原材料、能源（節(jié)能措施）、水（耗水量）、生物多樣性、廢水廢氣廢物（溫室氣體排放）、產(chǎn)品與服務(wù)、法規(guī)（因違反環(huán)境法規(guī)而受到大額罰款的貨幣價值及次數(shù)）、交通運輸（明確單位對環(huán)境的影響及減少影響的方法與成效）。但在以上相關(guān)信息的披露上，企業(yè)卻并未完全做到公開透明，并且在這些標(biāo)準(zhǔn)指引下發(fā)布的報告依舊顯得遮遮掩掩。
此外，在《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》中，對于企業(yè)的社會責(zé)任提出了三重底線觀，即企業(yè)的行為要滿足經(jīng)濟(jì)底線、社會底線和環(huán)境底線。企業(yè)不僅要對股東負(fù)責(zé)，還要對社會和環(huán)境負(fù)責(zé)。而企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行主要體現(xiàn)在3個方面，環(huán)境管理、節(jié)約資源和降污減排。相應(yīng)的環(huán)境績效部分主要描述企業(yè)在以上3個方面的措施與成效。
其中，環(huán)境管理包括專門負(fù)責(zé)企業(yè)社會責(zé)任或環(huán)境責(zé)任的組織機(jī)構(gòu)以及管理體系，還包括對員工進(jìn)行的環(huán)保培訓(xùn)。在環(huán)境管理方面，樣本中80%的企業(yè)都提到了設(shè)有專門的社會責(zé)任管理部門，但是卻很少有設(shè)置環(huán)境部門的，也缺乏專門從事社會責(zé)任管理和社會責(zé)任信息披露的CSR經(jīng)理人。
在樣本中，中國建造的CSR報告在環(huán)境管理部分論述較為詳盡。報告中提到了設(shè)有質(zhì)量安全環(huán)境管理部門，負(fù)責(zé)編制企業(yè)節(jié)能減排管理和工作原則，制定環(huán)保監(jiān)測指標(biāo)，將環(huán)境管理目標(biāo)納入企業(yè)年度經(jīng)營管理目標(biāo)責(zé)任書。
在節(jié)約資源和降污減排方面，主要體現(xiàn)在溫室氣體排放量、能源消耗量、耗水量、廢氣排放量、污水排放量和固廢總量這幾個指標(biāo)上。但是這些關(guān)鍵定量指標(biāo)的披露情況卻難以做到讓公眾滿意。
大部分中國企業(yè)發(fā)布的CSR報告在環(huán)境績效披露上做得不到位，主要問題是缺乏對關(guān)鍵定量信息的披露。僅就溫室氣體排放這一項數(shù)據(jù)，在商道縱橫對2011年企業(yè)CSR報告的調(diào)研中指出，所有上市公司中雖然有接近1/3披露了和“溫室氣體排放”有關(guān)的數(shù)據(jù)，但絕大多數(shù)公司只披露了減排的數(shù)據(jù)或部分?jǐn)?shù)據(jù)。只有14家披露了公司整體的年度二氧化碳排放當(dāng)量。從上市公司所屬行業(yè)來看，石油、化工等高能耗行業(yè)相比其他行業(yè)雖然披露了更多相關(guān)數(shù)據(jù)，但對溫室氣體排放絕對量數(shù)據(jù)的披露程度都不高。
在本報調(diào)查的20個樣本中，披露溫室氣體排放量的只有5份，披露能源消耗量的有8份，披露耗水量的有9份，披露廢氣排放量的有3份，披露污水排放量的有4份，披露固廢總量的有5份。其余大部分企業(yè)對于具體的績效指標(biāo)都是遮遮掩掩，泛泛而談。一些關(guān)鍵指標(biāo)如碳排放，缺少具體的定量數(shù)據(jù)，只是一筆帶過，或是只提及減排措施而缺少減排效果。這樣的CSR報告缺乏數(shù)據(jù)支撐，也沒有環(huán)境政策的具體執(zhí)行結(jié)果，可信度自然大打折扣。
信息披露報喜不報憂
在CSR報告的撰寫原則上，標(biāo)準(zhǔn)中明確提出要做到中肯客觀，體現(xiàn)平衡性的原則。即要全面披露正負(fù)面的信息，不能主觀篩選，故意遺漏。在企業(yè)的CSR報告中應(yīng)包括環(huán)保違規(guī)負(fù)面信息的披露，若存在則提出相應(yīng)改進(jìn)措施，若不存在則承諾報告期間未發(fā)生違規(guī)信息。
但是在我們的調(diào)查中，絕大多數(shù)的企業(yè)都沒有做到這一點，報喜不報憂的現(xiàn)象非常普遍。一些企業(yè)即使披露了負(fù)面信息，也著重強(qiáng)調(diào)企業(yè)的處理措施和成果，缺少更為詳盡的信息和反思。
其中，中石油的CSR報告中提到了2012年7月23日裝載中石油聚丙烯產(chǎn)品的集裝箱落入香港海域，導(dǎo)致聚丙烯顆粒漏撒。報告中對這次泄漏事件造成的環(huán)境影響一筆帶過，主要介紹公司的應(yīng)對措施，如開展打撈、清理和事故調(diào)查。還介紹了相關(guān)方對此次事故的正面反饋——“果斷、公開、透明。”
此外，在中石油的報告中還提到全年實現(xiàn)節(jié)能131萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤、節(jié)水量2435萬立方米；主要污染物化學(xué)需氧量（COD）、二氧化硫（SO2）排放量比上年分別下降1.2%和1.4%。然而在最新發(fā)布的2012年8家中央企業(yè)主要污染物總量減排考核中，中石油和中石化均未完成減排目標(biāo)。
“兩桶油”在履行環(huán)境責(zé)任上并未起到央企應(yīng)有的表率作用，這也引發(fā)了公眾對企業(yè)CSR報告真實性和客觀性的質(zhì)疑。甚至有媒體報道，因為對中石油CSR表現(xiàn)不滿，一些海外投資者、甚至大學(xué)的投資基金，都已將中石油列入“黑名單”。
此外，一些電子制造業(yè)的供應(yīng)鏈污染問題也一直飽受詬病。但是在調(diào)查的樣本中，企業(yè)均回避了這一問題。
對于企業(yè)來說，履行環(huán)境責(zé)任最基本的一點就是要遵紀(jì)守法，這是企業(yè)生存的底線。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動不能違反國家環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)，不能偷排偷放。企業(yè)發(fā)布的信息要經(jīng)得起審核，真實可信，這就需要企業(yè)的報告提供第三方獨立驗審。然而在20份報告中，只有9份報告有第三方驗審或第三方評價，占比不足50%。
核心內(nèi)容內(nèi)外有別
在調(diào)查中，我們可以很明顯發(fā)現(xiàn)，不同類型、不同行業(yè)的企業(yè)履責(zé)情況也不盡同。國有企業(yè)在報告發(fā)布的數(shù)量和質(zhì)量上都明顯優(yōu)于民營企業(yè)和外資企業(yè)。其中10家國有企業(yè)全部發(fā)布了CSR報告，民營企業(yè)中有7家發(fā)布CSR報告，而外資企業(yè)中，只有3家企業(yè)發(fā)布了在華公司的中文版報告。國企雖在信息披露和參與環(huán)保上起到了一定的示范帶動作用，但這也多少出于國資委等部門強(qiáng)制要求。
“外資企業(yè)是最早在國內(nèi)發(fā)布CSR報告的，在這一方面最開始做得較好，但后來逐漸被國企超越。很多外資企業(yè)發(fā)布的都是全球報告，鮮見關(guān)于在中國境內(nèi)履責(zé)情況的CSR報告。”安嘉理說。
此外，一些外資企業(yè)在國內(nèi)和國外實行兩套標(biāo)準(zhǔn)體系的現(xiàn)象值得關(guān)注。很多外資企業(yè)在國外的履責(zé)情況往往好于在中國大陸，而中國企業(yè)在海外履責(zé)的情況也往往好于在國內(nèi)。在信息披露上也是如此。在本報調(diào)查的10家外資企業(yè)中，只有3家企業(yè)在華公司發(fā)布了2012年的CSR報告并且可以在官網(wǎng)上正常下載瀏覽。
企業(yè)在國內(nèi)國外實行兩套標(biāo)準(zhǔn)體系，其中一個重要原因是中國和海外政策標(biāo)準(zhǔn)制定的不同。一些中國企業(yè)在國外沒有遵循當(dāng)?shù)丨h(huán)保要求，遭到當(dāng)?shù)鼐用瘛GO反對，影響項目施工，因此不得不遵循當(dāng)?shù)馗叩沫h(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，這也與當(dāng)?shù)卣畬ν馄髸崦敛幻鞯膽B(tài)度有關(guān)。
附表：2012年企業(yè)CSR報告要素統(tǒng)計
.jpg)
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
