已移送環(huán)境違法案件是否繼續(xù)實施處罰？
最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺后，環(huán)保部門與公安部門密切配合，聯合打擊環(huán)境污染犯罪的力度不斷加大。據統(tǒng)計，2014年上半年，全國各級環(huán)保部門累計向公安機關移交涉嫌環(huán)境污染犯罪案件861件。
相關法律法規(guī)明確規(guī)定，對于既應承擔行政責任，又應承擔刑事責任的環(huán)境違法行為，不能以罰代刑。例如，《行政處罰法》規(guī)定：“行政機關為牟取本單位私利，對應當依法移交司法機關追究刑事責任的不移交，以行政處罰代替刑罰，由上級行政機關或者有關部門責令糾正；拒不糾正的，對直接負責的主管人員給予行政處分；徇私舞弊、包庇縱容違法行為的，依照刑法有關規(guī)定追究刑事責任。”又如，《刑法》規(guī)定：“行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對依法應當移交司法機關追究刑事責任的不移交，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。”對此，環(huán)境執(zhí)法人員已有清醒的認識，不存在歧義。
但是，對于此類環(huán)境違法行為能否以刑代罰，環(huán)境執(zhí)法人員卻有不同的看法。一種觀點認為，刑罰與行政處罰都屬于公法上的責任，而刑罰比行政處罰更為嚴厲，按照一事不再理和重罰吸收輕罰的原則，應僅選擇刑罰。對已經移送公安追究刑責的案件，環(huán)保部門不再進行行政處罰。另一種觀點認為，行政處罰與刑罰是兩種性質、形式和功能均不相同的法律責任，兩者不可相互替代，合并使用可以相互彌補各自的不足，以全面消除犯罪的危害后果。對已經移送公安追究刑責的環(huán)境違法案件，環(huán)保部門應繼續(xù)追究其行政責任。對此，筆者贊同第二種觀點，理由如下：
首先，行政處罰與刑罰存在著巨大的差異。
一是法律責任承受主體不同。行政處罰的主體是行政相對人，包括公民、法人和其他組織，在環(huán)境違法案件中一般可以理解為單位。刑罰的主體主要是公民個人，在環(huán)境違法案件中是單位里對違法行為直接負責的主管人員和其他直接責任人員。雖然《刑法》規(guī)定，犯破壞環(huán)境資源保護罪的，對單位和個人實行雙罰制，但對單位的刑罰也僅是判處罰金這一種形式。
二是種類不同。對犯破壞環(huán)境資源保護罪的刑罰包括人身罰和財產罰。主體是人身罰，分別為管制、拘役和有期徒刑；財產罰主要是處以罰金。由環(huán)保部門實施的行政處罰包括：警告、罰款、責令停產整頓，責令停產、停業(yè)、關閉、暫扣、吊銷許可證、沒收違法所得、沒收非法財物等。
三是作用不同。根據處罰的不同種類，雖然兩者都有懲戒和教育的雙重作用，但側重點不同。行政處罰注重糾正違法行為，處罰是教育的一種方式，其目的主要是制止違法行為。刑罰主要針對嚴重危害社會的刑事犯罪，更注重對違法犯罪活動的打擊，通過制裁犯罪分子來預防和遏制環(huán)境違法行為。
其次，法律法規(guī)未規(guī)定此類案件移送公安追究刑責后，不再繼續(xù)實施行政處罰。
一方面，有些執(zhí)法人員認為，一事不再理、重罰吸收輕罰的原則均是對同一性質的法律責任而言的，對于行政法律責任和刑事法律責任這兩種不同性質的法律責任，并不適用這些原則。另一方面，《行政處罰法》規(guī)定，調查終結，行政機關負責人應當對調查結果進行審查，違法行為已構成犯罪的，移送司法機關。但是，法律并沒有規(guī)定移送后行政處罰案件終止。并且，最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>的司法解釋》明確規(guī)定：“行政機關對被告人就同一事實已經處以罰款的，人民法院判處罰金時應當折抵，扣除行政處罰已執(zhí)行的部分。”很明顯，這其中隱含著一個前提，即行政機關實施了行政處罰。
第三，及時制止環(huán)境違法行為，需要實施行政處罰。
一方面，《環(huán)境行政處罰辦法》規(guī)定，環(huán)境行政處罰實施的主體是縣級以上環(huán)境保護主管部門或經法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)授權的環(huán)境監(jiān)察機構；環(huán)境保護行政處罰案件的辦理時限為，自立案之日起的3個月內作出處理決定。《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事案件偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預審，由公安機關負責；檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責；審判由人民法院負責。即一個刑事案件從偵查到最終判決，需要經過公、檢、法3個部門。相對于刑事案件，環(huán)境行政案件具有辦案主體單一、辦理速度快的特點，能夠及時制止環(huán)境違法行為。
另一方面，對于違法企業(yè)而言，刑罰主要是針對個人，某個違法行為的主要責任人被追究了刑事責任，企業(yè)的其他成員還存在操縱企業(yè)繼續(xù)違法的可能性。而行政處罰采取停產、停業(yè)、責令消除污染等措施，可相對有效地制止企業(yè)繼續(xù)違法排污的現象。可見，相對于刑罰的懲戒和威懾作用，環(huán)境行政處罰能更有效地制止污染行為。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”
