解讀碳排放交易開市：二氧化碳經濟學
2021年7月16日，全國碳排放權交易市場正式開市。碳排放交易是什么？經濟學角度帶你看“碳時代”下的“利”與“得”。
01 碳排放交易是什么？
碳排放權交易的概念源于1968年美國經濟學家戴爾斯首先提出的“排放權交易”概念，即建立合法的污染物排放的權利，將其通過排放許可證的形式表現出來，令環境資源可以像商品一樣買賣。此概念最早應用在水污染控制領域。
隨著經濟的發展，全球氣候變化加劇。人們意識到，必須要控制人類活動排放的CO2、CH4、N2O等溫室氣體，以減緩氣候變暖趨勢。
1992年，聯合國政府間氣候變化專門委員會通過了《聯合國氣候變化框架公約》，設定2050年全球溫室氣體排放減少50%的目標。1997年，進一步地通過《公約》的第一個附加協議《京都協議書》。
《京都議定書》規定了三種補充性的市場機制——國際排放貿易機制(IET)、聯合履行機制(JI)和清潔發展機制(CDM)，來降低各國實現減排目標的成本。在這些機制下，溫室氣體減排量成為可以交易的無形商品，為碳交易市場的發展奠定了基礎。
在國際上，美國、歐盟、新西蘭、韓國等國家以及跨國碳交易體系不斷完善，全球建立起眾多的碳交易市場，發展勢頭迅猛。但到目前為止，未形成國際范圍內進行排放權交易的統一市場。
那么中國這幾年碳交易的發展情況呢？
我國參與碳排放交易歷程可劃分為三個階段：
第一階段學習觀望，參與國際碳交易市場。
第二階段展開試點。雖然與國際碳市場交易相比，中國試點碳交易市場價格最低，但仍然展現出巨大的潛力，東方證券新能源分析師盧日鑫估算：“全國統一碳市場將帶來千億級市場規模。”
第三階段正式啟動。2021年4月21日，習近平在“領導人氣候峰會”上發表講話，宣布中國將啟動碳交易市場上線交易。7月16日，全國碳排放權交易市場正式上市。
02 二氧化碳經濟學
為什么牛奶裝在方盒子，而可樂裝在圓瓶子里？
為什么打開冰箱時，冷藏室會亮，冷凍室卻不會亮？
從經濟學角度解釋人類的日常行為，繞不開的總是“成本”和“效益”。
成本效益原則：唯有當行動所帶來的的額外效益大于額外成本時，你才會這么做。成本效益原則是所有經濟學的源頭。
政府將碳排放確立為一種權利，允許碳排放權在市場進行自由交易，由市場對其價值進行判定，從而進行碳排放權分配。碳市場的確立使得市場中的獨立個體——企業，成為了權利實施的主體，和“成本-利益”關系的決策者。
一方面，在碳排放交易的體系下，碳排放權將優先配置給“單位碳排放價值量”最高的企業。換句話說，能創造更多價值的企業（也即生產更環保的企業）將獲取市場優勢。在利益的驅動下，企業會將環保這一要素納入決策。但另一方面，向環保型企業轉變的過程是需要付出的，如為減少碳排放從而設備升級所帶來的成本。這樣一來企業的決策就將考慮成本和利益的平衡問題。
當然，企業也可以選擇將錢用于購買其他企業剩余的碳排放額度。這種情況，企業同樣面臨國際市場準入問題（如歐盟征收“碳關稅”）、消費者環保商品購買偏好等成本。這些成本和效益都構成了企業需考量的決策因素。
再深一步，由成本效益原則又以進一步引申出“科斯定理”，即只要財產權明確，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時將財產權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的、實現資源配置的帕累托最優。碳交易市場可通過如下機制實現帕累托最優狀態。
第一，政府將對碳排放總額進行限定，不再干涉企業間具體的分配，降低了行政成本與監管難度，也壓縮了權利尋租、腐敗空間；
第二，正如前文所說，在市場調節下，碳排放權將優先配置給“單位碳排放價值量”最高的企業，故在同等碳排放額度下，能創造更多價值的企業（也即生產更環保的企業）將獲取市場優勢；
第三，企業將重新權衡購買更多碳排放額度帶來的成本，和減少碳排放帶來的設備升級等成本，將會有更多“邊際”企業完成從不環保到環保的轉型，加強排污治理。
第四，“羊毛出在羊身上”，溫室氣體排放會為社會發展帶來負外部性（即讓社會付出額外治理成本），而碳排放權的收益可以用于環境治理，抵消一部分負外部性。
以上四點，真正讓企業扭轉了微觀決策，從而，碳交易市場有望成為市場經濟框架下解決環保問題最有效率的方式。
03 環保與國家經濟發展的辯證關系
短期看來，環保與經濟似乎是硬幣的兩面，在發展經濟利益的同時兼顧環境保護，并非易事。但究其原因，“堵不如疏”，光靠一次性補貼或一次性懲罰、一刀切的行政政策與手段，難以改變企業決策，難以扭轉經濟發展的底層思維。近年某些行政手段收效甚微的原因在于“法規不全、監管不善、違規就罰、罰完就算、缺乏疏導”。以某地方知名酒業公司為例，雖因生產排污問題接連受到行政處罰，但交完罰款就平安無事，股價反而連連上漲。罰款金額與公司盈利相比，只是九牛一毛，污染成本遠低于環保成本，因而缺乏效力，無法對企業決策造成實質性影響。類似的環保政策導向失靈的例子不在少數。
如何理解“綠水青山就是金山銀山”？那就是讓個人、企業、社會的終極利益與環境保護的目的達成一致，而非互相掣肘、制約。
碳交易市場的建立就是以經濟手段、市場手段解決環保問題的一次探索。企業是市場的主體，也是決定環保治理攻堅戰能否取得勝利的主體。“屁股決定腦袋”，唯有算好環保的經濟賬，使得污染成本高于環保成本，調動起企業設備升級、環保生產的積極性，才能在微觀主體——企業層面改變決策，在中觀主體——行業層面建立健康發展態勢，最后在宏觀主體——社會層面建立資源節約型、環境友好型社會。
環保與經濟，并非對立面，完全可以協調發展。以環保促進經濟發展，短期看政策補貼帶動環保相關產業鏈（技術、設備）發展，中期看企業與全行業生產設備升級換代，長期看社會經濟發展底層思維轉型。
04碳交易市場三大挑戰
除了好的方面之外，碳交易市場的建立和發展也面臨著不少挑戰。
第一，是需要產權清晰、交易（行政）成本低。這是科斯定理的假設所要求的，若沒有清晰的產權和較低的交易成本，就不能實現資源的帕累托最優配置。產權清晰要求每家企業的碳排放都需要被真實、有效、及時、精確、平等地記錄，否則，有差別的碳排放計算方式反而會造成逆向選擇，讓真實記錄碳排放數據的企業付出更高成本，而讓虛假低報碳排放數據的企業攫取不當利益。低交易（行政）成本要求簡化碳排放權交易程序，既然是市場化的機制，就要盡可能降低行政對交易的干預，讓生產要素自由流動。
第二，要正本清源，堅持環保底色，避免碳交易市場過度金融化、投機化。碳排放市場是手段，而經濟與環保的協調發展才是最終目的。《中國應對氣候變化的政策與行動2017年度報告》的發布會上，國家發改委氣候司負責人李高指出，“堅持將碳市場作為控制溫室氣體排放政策工具的工作定位，在碳排放系統運行過程中避免過多投機、避免出現更多的金融衍生產品。”
第三，避免馬太效應，產生行業、地區差距鴻溝。碳交易市場將碳排放權化同質化，用統一的價值尺度來衡量。但不可否認的是，不同行業、不同地區之間也存在著“單位碳排放價值量”的固有差異，而這往往是源于行業自身特性差異以及地區生產力發展水平差異，不可完全歸咎于生產環保程度的因素。類比于大城市與小城市、鄉鎮之間由于信息密度和傳導速率的區別產生的“數字鴻溝”，在碳市場的框架下，不同行業（例如服務業與重工業）、不同地區（例如東部與西部）之間也有可能產生“碳排放帶來的差距鴻溝”。政府則需要扮演“守夜人”角色，對重點行業、重點地區，根據實際情況進行調節與扶持，因地/行業制宜，根據地方/行業特質，適度插入“碳價調節稅”，讓效率與公平達到平衡。
參考文獻
[1]劉偉巖.國際碳交易對我國發展低碳經濟的啟示[J].中國市場,2015,{4}(21):176-177.
[2]張妍,李玥.國際碳排放權交易體系研究及對中國的啟示[J].生態經濟,2018,34(02):66-70.
[3]潘毅. 企業環境責任政策導向失靈的問題、原因及對策研究[D].上海師范大學,2009.
[4]Deryugina Tatyana and Moore Frances and Tol Rid S.J.. Environmental applications of the Coase Theorem[J]. Environmental Science and Policy, 2021, 120 : 81-88.
[5]唐嘯,周紹杰,劉源浩,胡鞍鋼.加大行政獎懲力度是中國環境績效改善的主要原因嗎?[J].中國人口·資源與環境,2017,27(09):83-92.
[6]唐嘯,陳維維.動機、激勵與信息——中國環境政策執行的理論框架與類型學分析[J].國家行政學院學報,2017(01):76-81+127-128.
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
