脫硫設(shè)施停運，違法情形如何界定？
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】案情：
2023年10月23日上午10時，某市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員在B公司頁巖磚廠檢查時發(fā)現(xiàn)，該廠的隧道窯正在生產(chǎn)（烘干窯正在烘烤磚坯、燒道窯正在焙燒磚坯），而與脫硫塔配套建設(shè)的4臺堿液循環(huán)泵未運行，窯內(nèi)產(chǎn)生的煙氣未經(jīng)處理，直接由引風(fēng)機引入脫硫塔煙筒外排。一會兒，該廠負(fù)責(zé)人李某從廠另一側(cè)跑過來對執(zhí)法人員說，是控制4臺堿液循環(huán)泵電機的漏電斷路器電閘開關(guān)出現(xiàn)了故障了，執(zhí)法人員當(dāng)即提出立即更換電閘開關(guān)。
當(dāng)日下午17：20分，執(zhí)法人員又迂回到該廠，脫硫塔仍然未運行，詢問其原因，李某稱當(dāng)天下午一直很忙，沒有時間到城里去購買電閘開關(guān)，但已電話通知在縣城內(nèi)銷售電閘開關(guān)的朋友送電閘開關(guān)到廠里至今還未送到。
對此問題，執(zhí)法人員認(rèn)為B公司頁巖磚廠不正常運行大氣污染防治設(shè)施，擬根據(jù)《大氣污染防治法》第九十九條的規(guī)定，責(zé)令B公司改正違法行為，并處XX萬元罰款。
分歧：
在本案的討論過程中，有關(guān)執(zhí)法人員對B公司頁巖磚廠的違法情形的認(rèn)定等問題產(chǎn)生了分歧。
第一種意見認(rèn)為，B公司頁巖磚廠脫硫塔未運行，窯內(nèi)產(chǎn)生的煙氣未經(jīng)處理，由引風(fēng)機引入脫硫塔煙筒直接外排，其符合《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》（以下簡稱“暫行辦法”）中第（一）項“將部分或全部污染物不經(jīng)過處理設(shè)施，直接排放的”情形，可根據(jù)《大氣污染防治法》第九十九條第三項規(guī)定責(zé)令改正，并處罰款XX萬元。
第二種意見認(rèn)為，B公司頁巖磚廠脫硫塔未運行，其原因是控制脫硫塔運行的漏電斷路器電閘開關(guān)出現(xiàn)了故障，導(dǎo)致脫硫塔未運行，加之未及時更換電閘開關(guān)，致使窯內(nèi)產(chǎn)生的煙氣未經(jīng)處理，由引風(fēng)機引入脫硫塔煙筒直接外排，其符合《暫行辦法》第七條第（六）項“污染物處理設(shè)施發(fā)生故障后，排污單位不及時或者不按規(guī)程進(jìn)行檢查和維修，致使處理設(shè)施不能正常發(fā)揮處理作用的”情形，可根據(jù)《大氣污染防治法》第九十九條第三項規(guī)定責(zé)令改正，并處罰款XX萬元。
第三種意見認(rèn)為，雖然B公司頁巖磚廠的行為可根據(jù)《大氣污染防治法》第九十九條第三條責(zé)令改正，并處XX萬元罰款，但是第九十九條第三項規(guī)定的是“通過逃避監(jiān)管的方式”排放大氣污染物。該廠又外排的哪些污染物？當(dāng)時又沒有現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)測，所以本案證據(jù)不足。
對此問題，從加強對污染物處理設(shè)施日常管理來看，筆者同意第二種意見。
解析：
實踐中，致使企業(yè)治污設(shè)施停運存在不同原因，不能一概而論，只有準(zhǔn)確認(rèn)定違法情形才能真正做到公正執(zhí)法
根據(jù)《大氣污染防治法》第二十條第二款規(guī)定，禁止通過偷排、篡改或者偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)、以逃避現(xiàn)場檢查為目的的臨時停產(chǎn)、非緊急情況下開啟應(yīng)急排放通道、不正常運行大氣污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物。由此可見，“不正常運行污染治理設(shè)施”實際上是“逃避監(jiān)管的方式排放污染物”的情形之一。
1．如何認(rèn)定不正常運行污染防治設(shè)施？
關(guān)于不正常運行污染防治設(shè)施的認(rèn)定問題，根據(jù)《暫行辦法》第七條明確規(guī)定，通過不正常運行污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的情形有：（1）將部分或全部污染物不經(jīng)過處理設(shè)施，直接排放的；（2）非緊急情況下開啟污染物處理設(shè)施的應(yīng)急排放閥門，將部分或者全部污染物直接排放的；（3）將未經(jīng)處理的污染物從污染物處理設(shè)施的中間工序引出直接排放的；（4）在生產(chǎn)經(jīng)營或者作業(yè)過程中，停止運行污染物處理設(shè)施的；（5）違反操作規(guī)程使用污染物處理設(shè)施，致使處理設(shè)施不能正常發(fā)揮處理作用的；（6）污染物處理設(shè)施發(fā)生故障后，排污單位不及時或者不按規(guī)程進(jìn)行檢查和維修，致使處理設(shè)施不能正常發(fā)揮處理作用的；（7）其他不正常運行污染防治設(shè)施的情形。
2．沒有監(jiān)測數(shù)據(jù)如何認(rèn)定污染物排放情況？
在本案中，雖然在執(zhí)法人員檢查時沒有對該廠進(jìn)行監(jiān)測，但該廠的主要原料為頁巖和煤，從B公司頁巖磚廠《建設(shè)項目環(huán)境影響報告表》中的“廢氣污染防治措施及環(huán)境影響分析”中查閱到：該廠為2條隧道窯，窯內(nèi)焙燒階段有焙燒廢氣SO2、氮氧化物、氟化物產(chǎn)生。采用的鈉鈣雙堿法噴淋塔脫硫除塵，脫硫能力95％，處理后煙氣由15m高煙囪達(dá)標(biāo)外排。所以，第三種意見的擔(dān)心也是多余。
3．本案的情形應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？
檢查時，B公司頁巖磚廠脫硫塔未運行，窯內(nèi)產(chǎn)生的煙氣未經(jīng)處理，由引風(fēng)機引入脫硫塔煙筒直接外排，看似很符合“將部分或全部污染物不經(jīng)過處理設(shè)施，直接排放的”情形，但筆者認(rèn)為，這種認(rèn)定不夠細(xì)致，還應(yīng)當(dāng)深入調(diào)查將部分或全部污染物不經(jīng)過處理設(shè)施，直接排放的具體原因。
結(jié)合本案，執(zhí)法人員上午10：10分檢查時，脫硫塔未運行，該廠負(fù)責(zé)人李某當(dāng)即確認(rèn)是控制4臺堿液循環(huán)泵電機的漏電斷路器電閘開關(guān)出現(xiàn)了故障。當(dāng)日下午17：20分，執(zhí)法人員又迂回到B頁巖磚廠，脫硫塔仍未運行，李某仍未購買并更換漏電斷路器電閘開關(guān)，致使脫硫設(shè)施至少長達(dá)7小時未運行。據(jù)調(diào)查，B公司頁巖磚廠距離縣城僅5公里路程，該廠也配備了電工。也就是說，漏電斷路器電閘開關(guān)出現(xiàn)故障是導(dǎo)致脫硫設(shè)施停運的前提原因，加之李某發(fā)現(xiàn)脫硫塔配套的漏電斷路器電閘開關(guān)出現(xiàn)了故障后，未在合理時間內(nèi)購買并安裝漏電斷路器電閘開關(guān)，致使應(yīng)當(dāng)及時恢復(fù)脫硫塔正常運行而未能在合理時間內(nèi)恢復(fù)運行，其行為完全符合《暫行辦法》第七條第（六）項“污染物處理設(shè)施發(fā)生故障后，排污單位不及時或者不按規(guī)程進(jìn)行檢查和維修，致使處理設(shè)施不能正常發(fā)揮處理作用的”情形。
所以，第二種意見認(rèn)定這家企業(yè)不正常使用污染物處理設(shè)施的違法行為更有道理。
作者單位：四川省巴中市通江生態(tài)環(huán)境局；四川省巴中市恩陽區(qū)人民法院
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
