判了！發(fā)電廠不履行碳配額清繳義務(wù)被起訴
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】重點(diǎn)排放單位經(jīng)多次督促仍不履行碳排放配額清繳義務(wù)，環(huán)保社會(huì)組織北京草原之盟環(huán)境保護(hù)促進(jìn)中心、益陽(yáng)市環(huán)境與資源保護(hù)志愿者協(xié)會(huì)、深圳市綠源環(huán)保志愿者協(xié)會(huì)和博山泰恒社會(huì)工作服務(wù)中心將貴州省黔西南布依族苗族自治州興義市上乘發(fā)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上乘公司）告上了法庭，要求其履行碳排放配額清繳義務(wù)，承擔(dān)其生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。近日，黔西南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院一審宣判。
履行碳排放配額清繳義務(wù)不僅是行政法律規(guī)范賦予的行政義務(wù)，同時(shí)有助于降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于減緩氣候變化、維護(hù)環(huán)境公共利益具有重要意義。社會(huì)組織提起訴訟，有利于督促碳排放配額清繳義務(wù)人及時(shí)履行清繳義務(wù)，進(jìn)一步減少碳排放。
經(jīng)多次督促仍不履行
碳排放配額清繳義務(wù)
2021年11月9日，黔西南州生態(tài)環(huán)境局興義分局環(huán)境執(zhí)法人員會(huì)同興義市環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)上乘公司進(jìn)行執(zhí)法檢查和監(jiān)督性監(jiān)測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，上乘公司超標(biāo)排放大氣污染物和不正常運(yùn)行自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備的違法行為，合計(jì)處以49.8萬(wàn)元的行政處罰。
2021年12月21日，興義分局執(zhí)法人員在執(zhí)法監(jiān)測(cè)中發(fā)現(xiàn)，上乘公司超標(biāo)排放大氣污染物的違法行為，遂對(duì)其作出40.8萬(wàn)元的行政處罰。
2022年2月18日，黔西南州生態(tài)環(huán)境局興義分局環(huán)境執(zhí)法人員和委托的黔西南州華科檢測(cè)技術(shù)有限公司環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)人員對(duì)上乘公司進(jìn)行執(zhí)法檢查和比對(duì)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，上乘公司顆粒物CEMS超標(biāo)，對(duì)上乘公司不正常運(yùn)行自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備的違法行為作出罰款4.8萬(wàn)元行政處罰。
經(jīng)查實(shí)，上乘公司為2019年—2020年全國(guó)碳排放權(quán)交易配額管理的重點(diǎn)排放單位，第一個(gè)履約周期應(yīng)購(gòu)買(mǎi)碳排放配額缺口821596噸二氧化碳進(jìn)行清繳履約。截至2022年1月20日，被告上乘公司僅購(gòu)買(mǎi)碳排放配額3448噸二氧化碳，尚未購(gòu)買(mǎi)和清繳碳排放配額818148噸二氧化碳。
據(jù)此，原告認(rèn)為，被告嚴(yán)重?fù)p害了碳排放交易市場(chǎng)秩序和社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)清繳義務(wù)或賠償與清繳義務(wù)等值的損害賠償責(zé)任；對(duì)周邊環(huán)境造成生態(tài)環(huán)境安全風(fēng)險(xiǎn)，侵害公共利益；不積極采取節(jié)能減排措施落實(shí)“雙碳”目標(biāo)，不積極履行碳達(dá)峰與碳中和主體責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
前期怠于履行義務(wù)，
后期積極整改并主動(dòng)清繳
原告認(rèn)為，上乘公司作為重點(diǎn)排放單位，不采取積極節(jié)能減排措施，減少溫室氣體排放，違反《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》第二十八條之規(guī)定，尚未購(gòu)買(mǎi)和清繳碳排放配額818148噸二氧化碳，嚴(yán)重?fù)p害了碳排放交易市場(chǎng)秩序和社會(huì)公共利益。
被告辯稱(chēng)，2021年以前，我國(guó)并未正式推行碳排放交易工作，加之行政主管部門(mén)前期未明確碳排放市場(chǎng)的建設(shè)情況，也未提前告知企業(yè)需要核算及履約的具體開(kāi)始時(shí)間。根據(jù)2014年12月10日頒布的《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》，法規(guī)規(guī)范碳排放交易的最早時(shí)間在2014年，但是2018年以前，貴州并未開(kāi)展碳排放交易，答辯人對(duì)未正式施行碳排放交易具有一定的行政信賴(lài)，并非主觀不履行核算義務(wù)。
在貴州省生態(tài)環(huán)境廳作出清繳要求后，答辯人已積極履行了部分碳排放配額購(gòu)買(mǎi)義務(wù)。按照當(dāng)前碳排放市場(chǎng)交易價(jià)格，履約交易需資金至少6000萬(wàn)元，公司資金周轉(zhuǎn)處于困境，基本喪失履約能力，但仍在積極履行履約義務(wù)，答辯人無(wú)逃避該行政義務(wù)的故意。
訴訟中，上乘公司向湖北碳排放權(quán)交易中心有限公司轉(zhuǎn)入資金7318萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)碳排放配額。截至2023年12月28日，上乘公司對(duì)第一個(gè)履約周期應(yīng)購(gòu)買(mǎi)碳排放配額缺口821596噸二氧化碳完成了清繳履約。
法院審理認(rèn)為，被告上乘公司已經(jīng)為防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大對(duì)碳配額缺口進(jìn)行了清繳，支出了相應(yīng)費(fèi)用，原告方的該項(xiàng)訴訟目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，法院不再支持。
值得肯定的是，本案訴訟過(guò)程中，被告上乘公司能夠認(rèn)識(shí)到履行碳排放配額清繳義務(wù)的重要性，通過(guò)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)配額用于清繳，其前期雖然怠于履行清繳義務(wù)，但其在訴訟中積極整改并主動(dòng)履行清繳義務(wù)的行為應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)。
是否損害公共利益
或構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)爭(zhēng)議
在行政處罰期間，黔西南州生態(tài)環(huán)境局與上乘公司共同委托相關(guān)專(zhuān)家對(duì)上乘公司排放廢氣（廢煙）和超標(biāo)排放廢氣（廢煙）的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、制定修復(fù)方案費(fèi)用以及區(qū)域環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間的功能性損失進(jìn)行評(píng)估。
專(zhuān)家組于2024年2月給出評(píng)估結(jié)論，該企業(yè)存在明確的超標(biāo)排污現(xiàn)象，對(duì)空氣環(huán)境造成環(huán)境損害。同時(shí)，該企業(yè)位于工業(yè)園區(qū)內(nèi)，與空氣環(huán)境敏感目標(biāo)最近距離約1.2公里，無(wú)明顯的空氣環(huán)境敏感目標(biāo)受損現(xiàn)象。
參考貴州省環(huán)境保護(hù)稅收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以該電廠超標(biāo)廢氣中單位污染物虛擬治理成本以2.4元／污染當(dāng)量計(jì)算，本案造成的生態(tài)環(huán)境損害總計(jì)0.94萬(wàn)元。
經(jīng)整改，上乘公司2023年與生態(tài)環(huán)境行政管理部門(mén)聯(lián)網(wǎng)的在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)監(jiān)測(cè)結(jié)果均達(dá)標(biāo)。黔西南州生態(tài)環(huán)境局認(rèn)為，在實(shí)施上述廢氣治理整改措施后，不需進(jìn)一步開(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害恢復(fù)，本案件生態(tài)環(huán)境損害恢復(fù)費(fèi)用按零元計(jì)。
本案?jìng)涫荜P(guān)注的爭(zhēng)議點(diǎn)有兩個(gè)。一是二氧化碳是否為超標(biāo)排放大氣污染物？對(duì)此，法院函詢(xún)黔西南州生態(tài)環(huán)境局。黔西南州生態(tài)環(huán)境局函復(fù)法院：二氧化碳不是污染物，目前沒(méi)有相關(guān)法律明確二氧化碳排放標(biāo)準(zhǔn)，故不存在二氧化碳是否超標(biāo)排放說(shuō)法；處罰決定書(shū)中超標(biāo)排放大氣污染物中的“污染物”不包含二氧化碳，處罰中的超標(biāo)因子是煙塵污染物；經(jīng)咨詢(xún)對(duì)接貴州省生態(tài)環(huán)境廳相關(guān)業(yè)務(wù)處室，因?yàn)槎趸疾皇俏廴疚铮壳皼](méi)有相關(guān)法律明確二氧化碳排放標(biāo)準(zhǔn)。
鑒于此，法院認(rèn)定，無(wú)證據(jù)證實(shí)被告上乘公司未履行清繳碳排放配額義務(wù)的行為導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境受損，故原告主張被告承擔(dān)超標(biāo)排放二氧化碳導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損失的理由不能成立，一審法院不予支持。
二是本案是否構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)？法院認(rèn)為，雖然目前立法沒(méi)有將二氧化碳等溫室氣體納入污染物，但大氣污染物并非是導(dǎo)致氣候變化、生態(tài)環(huán)境受損的唯一因素，二氧化碳等溫室氣體的排放引起的氣候變暖及關(guān)聯(lián)環(huán)境問(wèn)題的影響也不容忽視，在人口密集且排放嚴(yán)重的地區(qū)，二氧化碳濃度過(guò)大也會(huì)加劇空氣污染。
故此，若過(guò)量排放二氧化碳，超過(guò)環(huán)境的可承載能力，亦可能導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境受損，這就需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。據(jù)此認(rèn)定，被告污染環(huán)境的行為導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境造成損害，對(duì)社會(huì)公眾享有美好生態(tài)環(huán)境造成精神利益的損失，被告上乘公司在貴州省級(jí)媒體上向社會(huì)公開(kāi)道歉。被告上乘公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向指定賬戶(hù)支付因其超標(biāo)排放污染物對(duì)生態(tài)環(huán)境損害造成的損失9400元。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
