生態(tài)環(huán)境損害賠償與執(zhí)法、司法銜接有哪些法定優(yōu)勢(shì)？
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】生態(tài)環(huán)境損害賠償是由作為賠償權(quán)利人的行政機(jī)關(guān)向賠償義務(wù)人進(jìn)行磋商索賠的一項(xiàng)工作，其本質(zhì)是要求生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)行為人依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。在實(shí)踐中，生態(tài)環(huán)境損害賠償工作不是孤立存在，離不開行政執(zhí)法、刑事司法，筆者撰此文以分析加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害賠償與執(zhí)法、司法銜接協(xié)作的法定優(yōu)勢(shì)。
生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)的構(gòu)成要件有哪些？
根據(jù)《民法典》第一千二百三十四條、第一千二百三十五條和《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第十一條規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，侵權(quán)行為人承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境、損害賠償?shù)让袷仑?zé)任。
生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)屬于環(huán)境公益侵權(quán)，不同于環(huán)境私益侵權(quán)。后者是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，即污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害，行為人不論有無(wú)過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
按上述法條規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)構(gòu)成要件包括違反國(guó)家規(guī)定的侵權(quán)行為、生態(tài)環(huán)境損害后果，以及該侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。
倘若造成生態(tài)環(huán)境損害的行為是符合國(guó)家規(guī)定的，也不用承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)或賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任。如排污單位依法持證排污，符合國(guó)家規(guī)定的，不構(gòu)成生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)，自然也無(wú)需啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害索賠程序。
其中“違反國(guó)家規(guī)定的侵權(quán)行為”中的“國(guó)家規(guī)定”的范疇是怎么樣？對(duì)比《民法典》第一千二百三十二條，該條對(duì)懲罰性賠償適用限縮為“違反法律規(guī)定”的侵權(quán)行為，可見“違反國(guó)家規(guī)定”的范圍應(yīng)更加寬泛。
最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編的《民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》對(duì)此有權(quán)威解讀，即該條的“國(guó)家規(guī)定”包括法律法規(guī)規(guī)章、國(guó)家政策性規(guī)定及環(huán)境領(lǐng)域的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)責(zé)任怎么追究？
《民法典》已明確由國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或法律規(guī)定的組織追究生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)行為的民事責(zé)任。
從目前規(guī)定看，國(guó)家機(jī)關(guān)主要是國(guó)家《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》明確的賠償權(quán)利人及其指定的部門或機(jī)構(gòu)和《民事訴訟法》明確的檢察機(jī)關(guān)。前者通過生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商或訴訟方式追究侵權(quán)民事責(zé)任，后者通過檢察公益訴訟方式追究侵權(quán)民事責(zé)任。而法律規(guī)定的組織主要是《環(huán)境保護(hù)法》明確的環(huán)境保護(hù)公益組織，其可通過民事公益訴訟方式追究侵權(quán)民事責(zé)任。
根據(jù)民事賠償填平原則，對(duì)同一生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)的法律責(zé)任不能進(jìn)行重復(fù)追究，《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第十七條和第十八條對(duì)此已有規(guī)定。
如生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商與檢察公益訴訟都是代表公權(quán)力追究環(huán)境公益侵權(quán)法律責(zé)任，其根本目標(biāo)是一致的，即運(yùn)用法治力量保護(hù)生態(tài)環(huán)境，但也不能重復(fù)追究生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)的責(zé)任。由此，行政機(jī)關(guān)開展的生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商工作和檢察公益訴訟加強(qiáng)銜接協(xié)作顯得很有必要。
生態(tài)環(huán)境損害賠償與執(zhí)法、司法銜接的法定優(yōu)勢(shì)
違反國(guó)家規(guī)定造成的生態(tài)環(huán)境損害可以反映該侵權(quán)行為的危害后果，實(shí)踐中，該侵權(quán)行為絕大多數(shù)屬于違法行為。另一方面，生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、評(píng)估或認(rèn)定往往都是由主管行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)具體操作，因其具有該領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。
生態(tài)環(huán)境損害鑒定意見或綜合認(rèn)定意見屬于行政案件中的重要證據(jù)，一方面其本身可以證明該違法行為危害后果，另一方面基于此可確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)或賠償?shù)蓉?zé)任，行政相對(duì)人的責(zé)任履行情況又可以證明其是否主動(dòng)消除或減輕違法行為危害后果。
根據(jù)《行政處罰法》第五十六條關(guān)于全面、客觀、公正的調(diào)查取證原則，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法調(diào)查中應(yīng)對(duì)違法行為造成的生態(tài)環(huán)境損害情況固定有關(guān)證據(jù)，后期可視情對(duì)生態(tài)環(huán)境損害委托評(píng)估機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，或由主管行政機(jī)關(guān)進(jìn)行綜合認(rèn)定。
而行政案件辦理中的鑒定、認(rèn)定時(shí)間是明確不計(jì)入案件辦理期限。比如《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》第五十七條第二款，又如《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第五十八條第二款，再如《自然資源行政處罰辦法》第三十八條第二款，均有類似明確規(guī)定。這實(shí)為生態(tài)環(huán)境損害賠償與行政執(zhí)法處罰有效銜接提供了法規(guī)范支持。
對(duì)于涉嫌破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪案件，也往往涉及生態(tài)環(huán)境損害情形，主管行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間也應(yīng)加強(qiáng)溝通銜接，如生態(tài)環(huán)境部門可借助已建立的公檢法環(huán)聯(lián)席會(huì)商機(jī)制加強(qiáng)銜接協(xié)作。
此類案件移送公安機(jī)關(guān)后，主管行政機(jī)關(guān)可建議公安機(jī)關(guān)注重“生態(tài)環(huán)境損害程度和損害事實(shí)”的偵查取證，一體推進(jìn)案涉生態(tài)環(huán)境損害的調(diào)查，為后期開展生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估打好基礎(chǔ)。
生態(tài)環(huán)境部等14部委《關(guān)于印發(fā)<生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定>的通知》(環(huán)法規(guī)〔2022〕31號(hào))（下稱《規(guī)定》）第十九條第二款也有規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在辦理此類案件時(shí)，為查明生態(tài)環(huán)境損害程度和損害事實(shí)，委托相關(guān)機(jī)構(gòu)或者專家出具的鑒定意見、鑒定評(píng)估報(bào)告、專家意見等，可用于生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查。
根據(jù)《規(guī)定》第十一條第一款規(guī)定，賠償義務(wù)人積極履行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的，相關(guān)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)依法將其作為從輕、減輕或者免于處理的情節(jié)。再如《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕7號(hào)）第六條也明確，行為人積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境可從寬處罰。
上述規(guī)定將“生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任履行情況”作為行政和刑事案件處理的重要裁量情節(jié)，極有利于生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商工作的順利推進(jìn)，有利于實(shí)現(xiàn)執(zhí)法或司法的“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。
綜上，筆者認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境損害賠償工作應(yīng)加強(qiáng)與執(zhí)法、司法的銜接協(xié)作，且具有良好的法定優(yōu)勢(shì)，如此可有助于形成生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的行政責(zé)任、刑事責(zé)任、民事責(zé)任全面追究的體系，強(qiáng)化法治對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的保障作用。
作者單位：浙江嘉興市生態(tài)環(huán)境局平湖分局
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
