機動車檢測違法行為持續(xù)時間應(yīng)如何裁量？
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】安徽省某市近日發(fā)布一則機動車排放檢驗機構(gòu)弄虛作假典型案例，引發(fā)了一定爭議。
7月中旬，生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員在該機構(gòu)檢查中發(fā)現(xiàn)，2023年10月10日，一臺柴油車在該機構(gòu)進行尾氣排放檢測時，有明顯冒黑煙現(xiàn)象，但該機構(gòu)出具了合格的尾氣排放檢測報告。最終，屬地生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《大氣污染防治法》和《長江三角洲區(qū)域生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則》，對該機構(gòu)處以罰款16.8萬元并沒收違法所得150元。
筆者在本案的自由裁量依據(jù)中發(fā)現(xiàn)，用到的裁量因素有4個，分別是“涉及的機動車、非道路移動機械數(shù)量”“造成環(huán)境危害后果程度”“環(huán)境違法次數(shù)”“違法行為持續(xù)時間”。其中，前3項裁量因素比較容易確定，依據(jù)裁量規(guī)則，裁量百分值均為0％。但“違法行為持續(xù)時間”這一裁量百分值高達17％。因為當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門認為，機動車排放檢驗機構(gòu)出具虛假排放檢驗報告這一行為發(fā)生在2023年10月10日，距違法行為發(fā)現(xiàn)之日（今年7月）已超6個月。
因此，本案裁量值總和為17％，代入公式計算后得出最終的罰款金額為16.8萬元。
關(guān)于違法行為持續(xù)時間的裁量引發(fā)爭論
部分公眾認為，該檢測機構(gòu)為冒黑煙的柴油車出具虛假檢測報告的違法行為僅發(fā)生在車輛尾氣排放檢測過程中，違法行為隨著檢測結(jié)束而結(jié)束。從案例公布的內(nèi)容來看，該案僅涉及一輛柴油車，沒有持續(xù)發(fā)生，因此“違法行為持續(xù)時間”僅為車輛進行尾氣排放檢測花費的幾分鐘時間，應(yīng)按照不足一個月進行裁量，裁量百分值應(yīng)為0％。
如果執(zhí)法人員檢查過程中發(fā)現(xiàn)有多臺車輛持續(xù)在尾氣排放檢測過程存在違法行為，那么持續(xù)時間應(yīng)從第一輛車實施違法行為之日起到最后一輛車實施違法行為之日結(jié)束。因此，該案中執(zhí)法人員只有查到在2024年4月11日以后某輛車實施違法行為，“違法行為持續(xù)時間”才可認定為6個月以上，裁量百分值才能為17％。
生態(tài)環(huán)境損害持續(xù)時間也是裁量重要依據(jù)
筆者認為，“違法行為持續(xù)時間”應(yīng)指違法行為自實施后，該違法行為或違法行為造成的生態(tài)環(huán)境損害持續(xù)存在的時間。筆者并不認同部分公眾認為的“‘違法行為持續(xù)時間’隨著檢測結(jié)束而結(jié)束”的觀點，屬地生態(tài)環(huán)境局作出的17％裁量值總和合理合法。
本案例中，該機構(gòu)出具了合格的尾氣排放檢測報告后，冒黑煙的柴油車被正常使用，尾氣排放超標造成的生態(tài)環(huán)境損害持續(xù)存在，這些持續(xù)存在的時間都應(yīng)納入“違法行為持續(xù)時間”。
同一個違法行為的行政處罰罰款金額之所以有法定最低罰款數(shù)額和法定最高罰款數(shù)額，是因為行政處罰的目的不僅僅是對違法行為本身進行懲戒，更應(yīng)根據(jù)違法行為造成的生態(tài)環(huán)境損害后果大小進行金額不等的懲戒。而違法行為造成的生態(tài)環(huán)境損害后果大小與生態(tài)環(huán)境損害持續(xù)存在時間長短密切相關(guān)。如果行政處罰不考慮生態(tài)環(huán)境損害持續(xù)存在的時間，就會在一定程度上放縱違法狀態(tài)一直持續(xù)，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害后果越來越嚴重。
同時，筆者還建議各地生態(tài)環(huán)境部門應(yīng)在違法行為發(fā)現(xiàn)之日起，督促機動車排放檢驗機構(gòu)盡快召回超標車輛進行維修和復(fù)檢。維修且復(fù)檢合格方能證明超標車輛造成的生態(tài)環(huán)境損害已經(jīng)終止，“違法行為持續(xù)時間”不再變長。如果任由超標車輛繼續(xù)使用，那么“違法行為持續(xù)時間”應(yīng)繼續(xù)變長。
作者單位：蘇州市生態(tài)環(huán)境綜合行政執(zhí)法局
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
