深圳：比亞迪電池廠項目環評報告惹爭議
一波未平，一波又起，繼去年龍崗區振業巒山谷小區業主對比亞迪廢氣污染問題提出質疑后，比亞迪公司的電池廠項目又遭到反對。2月7日下午2時30分，因質疑深圳市人居委批準比亞迪在龍崗建設鋰電池廠的行政決議，振業巒山谷業主代表申請的行政復議聽證會在廣東省環保廳三樓舉行，省環保廳法規處、業主代表、3家樓盤開發商、深圳市人居委代表、比亞迪公司代表等20多人參加，經過質證后，聽證會于7日晚8時結束，深圳人居委的行政行為是否違法，目前還未有結果。
 |
業主們：從未被征求意見；人居委：曾做三階段調查
早在2011年6月10日，深圳市人居委已作出《關于〈比亞迪新能源材料基地項目建設項目環境影響報告書〉(報批稿)的批復》，同意比亞迪公司在龍崗建設鋰電池廠。
“廢氣的污染問題還沒有解決，比亞迪又要在家附近建鋰電池廠，而且還號稱是世界最大的新能源電池廠，我們對它的排污問題存在質疑。”前晚8時許，剛剛走出聽證會會議室的業主代表鐘春梅向記者表示。
7日上午，振業巒山谷的業主代表們兵分兩路，一路乘坐街道辦提供的大巴來到廣東省環保廳參加聽證會，另一路十多人乘坐和諧號來到廣東省環保廳的信訪處反映比亞迪公司排放廢氣和電池廠項目環評報告造假問題。
業主代表們在聽證會上表示，依據深圳市環保條例，任何污染項目都需經過周邊小區業主同意才能立項，但就在電池廠旁百米之遙的振業巒山谷居民未收到深圳市人居委任何有關此項目通告，故業主不認可環評報告。“據我們了解，除了居住在小區內的比亞迪員工，幾乎沒有其他人被征求過任何意見。”另一位業主楊文峰介紹，沒有人愿意自家門口建設鋰電池廠，如果被征求意見，大家都不會同意。
針對業主反映的沒有及時告知一事，深圳市人居委表示，比亞迪項目環評報告編制時，進行了三個階段的公眾參與調查，一共發放調查表150張，回收135張。據悉，根據調查，80.6%的受訪者支持本項目建設，19.4%的受訪者表示無所謂的態度，調查的各個單位均表示支持項目的建設。
開發商：用地性質有問題；人居委：選址上符合要求
作為振業巒山谷小區開發商，深圳振業(集團)股份有限公司表示支持業主維權行為，要求盡快處理振業巒山谷小區空氣質量問題。振業公司項目部黃姓負責人表示，他們也不認可深圳市人居委批準比亞迪在龍崗建設鋰電池廠的行政決議。
據介紹，振業公司方面認為如果再建設一個鋰電池廠污染會更大，根據相關的產業用地性質要求，電池廠用地應該屬于對環境有嚴重干擾和污染的M3類工業用地。而在深圳市國土資源局網站上卻顯示，比亞迪擬建鋰電池廠的G 02113-003地塊的使用明確為對環境基本無污染的M1類工業用地。據了解，新能源材料產業屬于新事物，該新能源電池項目應該被歸屬為M 1類還是M 3類尚無界定。
比亞迪公司則表示，比亞迪修建電池廠和振業巒山谷小區空氣質量問題是兩碼事，不能混為一談。
聽證會上，深圳市人居委表示，比亞迪新能源材料基地項目建設符合法律、法規的有關規定，選址合理，符合國家和地方相關產業政策要求。項目從事鋰離子電池生產不違反衛生防護距離的規定。深圳市人居委此前委托深圳市華測檢測技術股份有限公司對比亞迪項目附近的大氣環境、水環境、聲環境進行監測，結果顯示符合總量控制的要求。
此次聽證會僅僅是就深圳市人居委的行政決議是否違法進行質證，目前還未有結果，記者將繼續關注此事的后續進展。
延展
案例非常典型多方關注介入
此次聽證會還引起了中華環保聯合會和深圳律師協會的關注。
前晚9時，中華環保聯合會環境法律服務中心督查訴訟部劉閨臣接受采訪時表示，作為國務院批準、民政部注冊、環境保護部主管下的一個全國最大的環保網站，他們對此事非常關注，特意指派了兩名志愿律師跟蹤此事。
志愿律師之一———上海建偉(深圳)律師事務所陳旭緋表示，其認為深圳市人居委應該撤銷此次行政決議，自從去年9月了解情況以來，其與北京環鳴律師事務所胡玉來律師一起為業主們提了一些指導意見，指導業主們通過合法的渠道維護正當權利.
深圳律師協會行政法律委員會主任曾洛川也特意來到廣州聽證，由于此次比亞迪申請了不公開聽證，他被擋在了門外。“行政機關在規劃、審批時應該更多地以人為本，如果比亞迪真的造假，行政機關為什么沒有把關?行政機關是否應該承擔一定的責任?”曾洛川向記者表示，這個案例非常具有典型性，回到深圳后他將組織行政法和民事法的律師們對此進行專題研討。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
