劉遠(yuǎn)舉:每個(gè)人都抱怨霧霾 卻很少人減少開車
27日，上海金融與法律研究院項(xiàng)目研究員劉遠(yuǎn)舉在英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)刊文分析稱，像歡迎解放軍一樣，北京人熱烈歡迎北風(fēng)的到來。籠罩多日的霧霾終于被吹散。但可以預(yù)見的是，這不會(huì)是北京最嚴(yán)重一次、也不會(huì)是最后一次霧霾。
最近有媒體發(fā)起一次現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，問題非常簡(jiǎn)單：“持續(xù)重霾天，您還在開車上班嗎?”結(jié)果并不樂觀，在接受調(diào)查的153名司機(jī)中，僅有三成人對(duì)開車說“不”。
這種調(diào)查結(jié)果并不意外。首先，雖然有數(shù)據(jù)表明尾氣是霧霾的重要原因之一，但知識(shí)的普及速度往往比不上直接的觀感。比如，在春節(jié)期間，車流減小，但仍有霧霾;再如西方發(fā)達(dá)國家汽車密度更大，但空氣卻好很多。所以，很多人認(rèn)為尾氣與霧霾關(guān)系并不大。
其次，霧霾天氣里，擠公交、擠地鐵，暴露在空氣中，“吸毒”更多，而開啟車內(nèi)空氣內(nèi)循環(huán)，的確可以降低車內(nèi)PM2.5。不過，這一安全并不持久，1小時(shí)之后，車內(nèi)空氣就會(huì)變差。但是，個(gè)體選擇往往會(huì)陷入一種惡性循環(huán)，越是霧霾天氣，開車的人越多，而霧霾天氣中，大氣流動(dòng)速度更為緩慢，尾氣的影響權(quán)重就更大。
最重要的是，除了少數(shù)人認(rèn)為“每個(gè)人都是霧霾的制造者，每個(gè)人也就有義務(wù)打掃霧霾”，并積極行動(dòng)，絕大多數(shù)人，在面臨減少霧霾與傷害自身利益的選擇時(shí)，往往會(huì)歸咎于其他因素，抱怨野蠻施工、污染企業(yè)、集中供暖、餐館、燒烤、秸稈，覺得政府規(guī)定的限行、尾氣年檢只是在“裝積極”，并抵制妨礙自身利益的減污措施。這并不奇怪，作為一種典型的公共品，空氣陷入了“公地悲劇”中。
“公地悲劇”的原因在于，對(duì)某一項(xiàng)資源，個(gè)體的、私人的成本與社會(huì)的成本不同。在當(dāng)下中國，地方政府官員為GDP帶來的政績(jī)，企業(yè)為更高的利潤(rùn)，個(gè)體為了舒適取暖、開車，其實(shí)都在破壞環(huán)境。在破壞環(huán)境這一項(xiàng)上，私人成本都小于社會(huì)成本。可以說，每一個(gè)人都是加害者，每一個(gè)人都是受害者，都陷在“公地悲劇”的陷阱中不能自拔。
解決“公地悲劇”的辦法是政府介入調(diào)節(jié)，對(duì)資源進(jìn)行私有化、或根據(jù)污染所造成的危害程度對(duì)排污者征稅，增加彌補(bǔ)排污者的私人成本，使私人成本與社會(huì)成本一致。但是，高昂的社會(huì)成本并不能直接驅(qū)使政府行動(dòng)，只有當(dāng)社會(huì)成本轉(zhuǎn)化為政治壓力，并壓倒政府GDP利益的時(shí)候，才能驅(qū)使政府行動(dòng)。而在社會(huì)付出的巨大成本還未轉(zhuǎn)化為政治壓力時(shí)，政府的環(huán)保動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，環(huán)保部門的權(quán)力也不夠大。
在具體的污染過程中，所有排污者的好處都是實(shí)實(shí)在在的、明顯的、集中的，另一方面，個(gè)體制造的污染，卻是分散的。對(duì)于個(gè)體來說，自己制造的那一部分污染僅占自己所受到的污染的很小一部分。比如，一個(gè)人開車，享受了開車的好處，并排放出污染。當(dāng)很多人都同樣行動(dòng)的時(shí)候，如果其中一個(gè)人停止開車，他會(huì)立即喪失開車的好處，卻幾乎不會(huì)改變自己遭到的污染，所以沒人會(huì)減少開車。但是，當(dāng)所有人都選擇開車的時(shí)候，每個(gè)人遭遇的污染甚至?xí)筮^開車的好處。簡(jiǎn)而言之，這個(gè)時(shí)候，社會(huì)成本已經(jīng)由每一個(gè)人共同分?jǐn)偅麄儏s陷在公地悲劇的陷阱里，無法自我解決，只能呼吁。
人們呼吁減少污染的時(shí)候，明白自己會(huì)從更干凈的空氣、更干凈的水中受益，但與此同時(shí)，他們往往會(huì)低估自己的義務(wù)、高估他人的義務(wù)，認(rèn)為在這個(gè)過程中，別人的義務(wù)會(huì)多過自己的義務(wù)。比如，消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為，治理霧霾，主要受損的應(yīng)該是那些工廠的利益，而不是自己開車與用電的權(quán)利。
當(dāng)我們明白了這種義務(wù)幻覺之后，就不難明白，開著大排量的轎車，同時(shí)卻嚴(yán)厲地問責(zé)霧霾，這種行為是真誠的，并不虛偽，只是個(gè)體面對(duì)“公地悲劇”出現(xiàn)無力感的同時(shí)也低估了自身代價(jià)。從這個(gè)角度上看，指望中國人，人人從我做起，主動(dòng)采取低碳生活方式，工廠主動(dòng)實(shí)行嚴(yán)格的環(huán)保措施，既是幼稚的，也是不符合社會(huì)規(guī)律的。
要減少污染，解決“公地悲劇”，不能靠自我約束，而只能靠“義務(wù)幻覺”下的相互約束。所以，人們的呼吁固然重要，但更重要的是，社會(huì)成本變?yōu)楹粲踔螅绾渭燮饋恚優(yōu)檎螇毫Γ破日畯?qiáng)力的治理污染。顯然，這個(gè)過程，正是一個(gè)體制的、政治的過程。
遺憾的是，在當(dāng)下中國，缺乏一種明確的途徑來收集這種個(gè)體意見。相反，政府官員的利益，工廠的利益都是明確而集中的，也就更有動(dòng)機(jī)通過不作為、行賄進(jìn)而阻止、弱化社會(huì)成本的聚集。社會(huì)成本雖然廣泛存在但卻無法集聚，各地的PX項(xiàng)目就是典型例子。可見，霧霾與體制之間，存在明確的邏輯鏈條。
那么，社會(huì)成本如何轉(zhuǎn)變?yōu)檎螇毫δ?
除了形成政治壓力，推動(dòng)政府行動(dòng)，好的制度過程，還能幫助政府獲得公眾更大的配合。
在現(xiàn)代技術(shù)下，排污行為，是可度量的。從這個(gè)角度看，空氣就變?yōu)榱艘环N“公共池塘資源”。獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃莉諾奧斯特羅姆，提出了關(guān)于“公共池塘資源”的管理與分配的八條制度設(shè)計(jì)原則。其中的三、四兩條的內(nèi)容，對(duì)當(dāng)下中國的霧霾問題，很有啟發(fā)意義。第三條的內(nèi)容是：集體選擇的安排。絕大多數(shù)受操作規(guī)則影響的個(gè)人，應(yīng)該能夠參與對(duì)操作規(guī)則的修改。第四條的內(nèi)容是：監(jiān)督。積極檢查公共池塘資源狀況和占用者行為的監(jiān)督者，要么是對(duì)占用者負(fù)有責(zé)任的人，要么是占用者本身。
簡(jiǎn)而言之，受規(guī)則影響的人，應(yīng)該能夠參與操作規(guī)則的修改，而規(guī)則的監(jiān)督者、資源(新鮮空氣)的保護(hù)者(政府)，也應(yīng)該與資源的消耗者(老百姓)存在明確的代理關(guān)系。當(dāng)受污染的公眾，能夠通過可靠的、可見的邏輯鏈條參與規(guī)則設(shè)計(jì)，不僅能使規(guī)則本身更能反映各方利益，也能得到更好的配合。一旦代理關(guān)系不存在，或者較弱，那么，無論資源的管理者如何做，都必然遭到公眾的批評(píng)。
所以，不管是聚集社會(huì)成本形成政治壓力，還是在具體的政策的制定與執(zhí)行上，體制都與霧霾有著明確的邏輯關(guān)系。
一個(gè)政治體制如何能有效均衡個(gè)人與社會(huì)成本，是人們對(duì)其作出評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)。任何體制都能均衡個(gè)體與社會(huì)成本的功能，比如，當(dāng)下河北不停地關(guān)閉水泥廠、限制鋼鐵產(chǎn)量，就是一種明顯的體制對(duì)霧霾的反應(yīng)。但必須指出的是，不同體制在實(shí)現(xiàn)此類功能上的效率、速度、預(yù)見性、科學(xué)性卻存在量的差別。這種不同的政治結(jié)構(gòu)之間的差別就構(gòu)成了評(píng)價(jià)的依據(jù)。從這個(gè)角度看，程度就是實(shí)質(zhì)，量的差異就是質(zhì)的差異。
更何況，北京霧霾治理，很難說沒沾“同在一片天空下、共同呼吸同樣的空氣”的光。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
