保護生態(tài)環(huán)境，推動核事業(yè)健康發(fā)展
(190).jpg)
十二屆全國人大常委會第二十九次會議8月28日下午舉行分組會議，對《核安全法（草案）》（以下簡稱《草案》）三審稿進行了分組審議。
在審議《草案》時，出席會議的全國人大常委會組成人員和列席會議的全國人大專門委員會成員、全國人大代表普遍認為，為保障核安全，預(yù)防和應(yīng)對核事故，保護公眾和從業(yè)人員的安全與健康，保護生態(tài)環(huán)境，推動核事業(yè)健康發(fā)展，制定核安全法是必要的。
《草案》總結(jié)了我國核安全工作實踐經(jīng)驗，按照從高從嚴的要求，對核設(shè)施選址、設(shè)計、建造、運行、退役和核材料及相關(guān)放射性廢物實行全過程、全鏈條的監(jiān)管和風(fēng)險管控，符合核安全工作實際，具有可行性和可操作性。
代表、委員們對《草案》三審稿也提出了進一步修改完善的意見和建議。
細化涉核項目選址的決策程序
甘道明代表建議，進一步突出對法律關(guān)系的調(diào)整作用。適當(dāng)精簡有關(guān)純科學(xué)技術(shù)、具體技術(shù)標準、流程規(guī)范的內(nèi)容，高度聚焦各類主體的權(quán)利義務(wù)、違法責(zé)任、法律程序等法律范疇的問題，尤其是各界普遍關(guān)心的一些問題。比如，明確基本的選址原則，將公眾安全和環(huán)境治理作為硬性標準，并設(shè)置聽證程序，賦予公眾更多了解情況和表達意見的權(quán)利。
同時，建議《草案》進一步細化有關(guān)涉核項目選址科學(xué)決策、民主決策的內(nèi)容，明確選址的基本原則和程序。涉核項目選址決策前應(yīng)當(dāng)依法進行嚴密的科學(xué)論證、安全性評估與檢測，用以預(yù)防核安全事故的發(fā)生。要在涉核項目預(yù)選址過程中設(shè)置公眾參與的機制和程序，充分保障公眾在涉核項目選址上的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。
進一步完善核損害賠償條款
方新委員說，《草案》中核損害賠償寫得不夠。核損害賠償制度應(yīng)該是核安全法的重要內(nèi)容，也是老百姓特別關(guān)注的內(nèi)容。現(xiàn)在只是在第十一條第二款寫了“受到核損害的，有獲得賠償?shù)臋?quán)利”，在第八十九條作了一個相應(yīng)的規(guī)定，但是有關(guān)規(guī)定寫得不夠。
因為核損害的特殊性，國際公約和一些國家在相關(guān)的法律中，引入了一些不同于一般民事責(zé)任的法律原則。比如說嚴格責(zé)任原則、唯一責(zé)任原則、有限責(zé)任原則、責(zé)任豁免原則等。這次的修改對責(zé)任豁免基本談清楚了，但是對于嚴格賠償責(zé)任談得不夠。特別是第八十九條第三款關(guān)于賠償制度的規(guī)定不到位。
從其他國家的法律看，核損害賠償制度第一是企業(yè)要有自己的財務(wù)保證金，設(shè)立損害賠償基金；第二要有強制責(zé)任保險；第三要有政府兜底的原則。
第八十九條只是寫到企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過投保責(zé)任險和參加互助機制，顯然不夠。建議對這條再做斟酌，明確核損害賠償制度的基本要點，例如設(shè)立損害賠償基金、強制責(zé)任保險和國家兜底責(zé)任等內(nèi)容。
劉振來委員說，第八十九條講到“因核事故造成他人人身傷亡、財產(chǎn)損失或者環(huán)境損害的，核設(shè)施營運單位應(yīng)當(dāng)按照國家核損害責(zé)任制度承擔(dān)賠償責(zé)任”，“但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭、武裝沖突、暴亂等情形或者受害人故意造成的除外”。“除外”中講的幾種情形，造成的核損害不予賠償。但是這樣的法律規(guī)定在表述上有缺陷，不夠嚴謹。
如果戰(zhàn)爭、武裝沖突是由敵對國挑起的，使用了含有核材料的武器，造成了嚴重的核損害。出現(xiàn)這種情況時，我們應(yīng)該怎么樣去處理？在這種情況下，我們必須旗幟鮮明地對施害的敵對國提出核損失賠償?shù)囊螅@是合情合理合法的，對國家和公民來說也是必需的。
現(xiàn)在《草案》做出“除外”的規(guī)定，在發(fā)生涉外的上述核損害賠償問題時如何處置，應(yīng)該予以認真考慮。在法律條文當(dāng)中不要因為“除外”的規(guī)定，在法律層面上留下漏洞，對將來處理涉外核損失賠償問題以及我們的政治外交斗爭造成不必要的被動。
黃獻中委員說，對第八十九條提一點修改意見，“因核事故造成他人人身傷亡、財產(chǎn)損失或者環(huán)境損害的，核設(shè)施營運單位應(yīng)當(dāng)按照國家核損害責(zé)任制度承擔(dān)賠償責(zé)任”，最后一句“能夠證明損害是因戰(zhàn)爭、武裝沖突、暴亂等情形或者受害人故意造成的除外”。這句話從法律的嚴密性來講，還值得探討，故意造成核設(shè)施事故的是重大的犯罪行為，對這個責(zé)任的主體還存在賠償問題嗎？對它是實施法律的嚴懲問題。
另外，造成了核設(shè)施事故，它造成的危害絕不可能僅僅是對受害人本人的危害，對設(shè)施的損害、對其他人員的傷亡賠償不賠償？前面也講到了核設(shè)施運營單位的安全管理責(zé)任問題，即使是所謂的受害人，實際上也應(yīng)該是犯罪嫌疑人，他（她）有意地破壞核設(shè)施，恰恰是因為核設(shè)施運營管理單位管理不善，造成了被破壞的可能，管理單位的人員也應(yīng)當(dāng)受到懲處。
對違法行為的懲治力度不夠
繆蒂生代表說，對違反第七十四條的，誰來處理，沒有明確的部門。除了第五項情形是按照國家保密法來處理，第六項情形中玩忽職守、徇私舞弊按照刑法來處理，其他事項由什么部門處理不明確，應(yīng)該歸檔的沒歸檔，應(yīng)該信息公開的沒公開，依法怎么來處理，誰來處理還不明確。
第八十五條講了六種情形，但這六種情形的法律后果是不一樣的，如果都用罰款，有的僅僅是處以5萬元的罰款，這個處罰太輕了，根據(jù)現(xiàn)在經(jīng)濟社會發(fā)展的情況和國家整個經(jīng)濟社會的發(fā)展總趨勢，如果這個法律定下來，制定這么一個處罰標準，六種情形都按照這個標準來處罰，對于違法行為的懲治力度市不夠的。總體的處理都是罰款，有的就是兩萬元，最高也就200萬元，應(yīng)該從處理上分清輕重，特別是核方面如果造成危害，僅僅處以兩萬元，處罰的法律后果太輕了。
林笑云代表認為，《草案》有關(guān)懲罰標準偏低。核安全這么重要的事，罰款罰得這么低，例如第八十一條規(guī)定“違反本法規(guī)定，受委托的技術(shù)支持單位出具虛假技術(shù)評價結(jié)論的”，這是多么嚴重的事，最后處10萬元以上50萬元以下罰款，同時直接責(zé)任人只罰10萬元以上20萬元以下的罰款，處罰偏輕。
劉占芳代表認為，核安全這個事情，一定要把門檻設(shè)得更高。法律責(zé)任不應(yīng)該用錢衡量，還應(yīng)該有刑事處罰，但是10萬元以上50萬元以下的罰款的確門檻太低。首先要從法律上提高門檻。如果出問題則是影響深遠的災(zāi)難性問題。既然制定了這部法，就一定要讓它有威懾作用，有震懾力。關(guān)于罰款的問題，現(xiàn)在提到罰款20萬元，這不是數(shù)字的問題，應(yīng)該把參與單位，像營運、材料、運輸?shù)葐挝涣P得傾家蕩產(chǎn)，否則震懾作用不大，也不利于國家核安全管理和核能經(jīng)濟的健康發(fā)展。
核安全相關(guān)管理機構(gòu)缺少統(tǒng)籌部門
王毅委員說，《草案》第六條對核安全相關(guān)管理機構(gòu)的職能進行了規(guī)定，但缺少統(tǒng)籌部門，一旦出現(xiàn)問題，容易出現(xiàn)推卸責(zé)任和扯皮現(xiàn)象，建議將第一款改為“國務(wù)院核安全監(jiān)督管理部門負責(zé)統(tǒng)籌核安全的監(jiān)督管理”。
另外，這一條的第三款提出“建立核安全協(xié)調(diào)機制”是十分必要的，但缺少具體規(guī)定，鑒于后文中第五十條提到“協(xié)調(diào)乏燃料運輸管理”、第五十三條規(guī)定“設(shè)立核事故應(yīng)急協(xié)調(diào)委員會”，建議把這一款第二句話改為“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)乏燃料處理處置及核事故應(yīng)急管理工作”。《草案》第十條規(guī)定了加強核安全相關(guān)研究完全必要，但在第二款中規(guī)定過于具體，也容易掛一漏萬，建議把這一款第一句話改為“國務(wù)院有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在相關(guān)科研規(guī)劃中安排核安全關(guān)鍵技術(shù)研究專項”。
姒健敏委員說，《草案》第四十六條關(guān)于設(shè)施關(guān)閉以后安全監(jiān)管措施，還要加一條兜底條款，即關(guān)閉的設(shè)施移交給省、自治區(qū)、直轄市人民政府進行監(jiān)管后，補充“不得利用開發(fā)”的內(nèi)容，否則移交給當(dāng)?shù)氐胤秸O(jiān)管后，當(dāng)?shù)匾詾橐呀?jīng)安全了，就有沖動重新開發(fā)利用，則有可能出現(xiàn)安全漏洞。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
