觀點|生活垃圾處理定價
生活垃圾處理定價系指回收高市場附加值的再生資源后的其他生活垃圾的處理定價，即所謂的“清運生活垃圾”處理的定價。整體而言，清運生活垃圾處理服務是無利的，且具有一定的公益性，需要政府實行價格管制。高市場附加值再生資源回收利用已實現(xiàn)市場化經營，不需要政府實行價格管制。
一、以處理者為中心的成本導向定價法的缺點
目前，我國采用以處理者為中心的生活垃圾處理服務成本導向實證定價法，實際上是對具體的處理者或企業(yè)定價，不是對垃圾處理方式定價，更不是對整個垃圾處理鏈定價。這種定價法不能反映垃圾處理的客觀規(guī)律，顧此失彼，弊端太多。
首先是沒有平衡垃圾處理的供給與需求。以處理者為中心，不考慮排放者排放廢棄物和享受良好環(huán)境的需求，不考慮消費者的經濟與心理承受能力，割裂了垃圾處理的供求關系。
其次是沒有考慮供求過程的優(yōu)化組合，沒有系統(tǒng)考慮各種垃圾處理方式的作用及其耦合，甚至厚此薄彼，不能激勵多措并舉和綜合處理；相反，還扭曲了各種處理方法的關系，如過頭激勵了焚燒處理，卻冷待了再生資源回收利用和源頭減量。現(xiàn)有定價法給出了很高的焚燒處理價格，助長焚燒項目一窩蜂上馬，一些三線城市，甚至縣級市，不顧財政承擔能力，爭先恐后上馬焚燒項目，其目的不是為了有效處理垃圾，而是為了套取焚燒處理的高價格。有限資金用到了焚燒，卻冷待了再生資源回收利用和源頭減量，后果是，低市場附加值再生資源沒人愿意回收，分類推動艱難，源頭減量更是停留在口頭。
三是政府定價受企業(yè)牽制，制定的價格受企業(yè)歡迎，卻損失了消費者和全體納稅人的利益。企業(yè)掌握信息，政府掌握信息不完全和不對稱，加上官商創(chuàng)租尋租等原因，此時，雖然政府通過一定程序和方法對處理企業(yè)提供的成本與收益進行驗證，但未必能得到真實的企業(yè)成本與收益信息，即難以實證企業(yè)數(shù)據(jù)。此外，即使企業(yè)成本與收益數(shù)據(jù)真實，也未必就是經濟高效的數(shù)據(jù)，處理企業(yè)可能采用一些欺詐手段提高成本卻不能提高處理效率，目的就是騙取較高的服務價格，賺取更多利潤。
四是各種處理方式的價格不能反映處理方式的替代優(yōu)勢或短板。技術上可以互相替代的處理方式，政府卻罔顧價格優(yōu)勢，通過行政手段強制推行較高成本的處理方式，如不是加大物質利用力度，而是蠻推能量利用，后果是破壞了垃圾處理鏈和垃圾處理產業(yè)鏈，抑制了市場的自我調節(jié)作用，加深市場失靈。
最后，沒有考慮生態(tài)環(huán)境因素，價格沒有真實反應處理方式的成本。占地大、環(huán)境污染潛在風險高、生態(tài)環(huán)境恢復時間長且費用高的填埋處置價格偏低，甚至一些無地可建填埋場的地區(qū)也存在這種怪象。
二、清運生活垃圾處理的供求過程優(yōu)化組合
生活垃圾處理可歸納為物質利用、能量利用和填埋處置3類處理方式。物質利用包括低市場附加值再生資源回收利用和有機易腐垃圾通過生物反應轉換成飼料蛋白、燃料等產品，能量利用主要是有機質通過焚燒等熱轉換方式回收熱能發(fā)電或供熱等，不能物質利用和能量利用的無用垃圾則填埋處置。優(yōu)化組合體現(xiàn)了物盡其用，先物質利用，后能量利用，剩余的無用垃圾才填埋處置，充分發(fā)揮各種處理方式的作用，多措并舉，綜合處理，逐級利用，逐級減量。
清運生活垃圾處理的供求過程優(yōu)化組合
（清運生活垃圾可供物質利用、能量利用和填埋處置的比例大致為6：3：2）
長期以來，填埋處置是一種基本的清運生活垃圾處理方式，焚燒處理等能量利用是作為填埋處置的一種替代方式，物質利用則是作為能量利用的一種替代方式。鑒于垃圾分類的不徹底性，清運生活垃圾實際上是混合垃圾，加上沒有出臺低市場附加值資源物質利用的經濟激勵政策，物質利用一直未有效開展，清運生活垃圾或填埋或焚燒處理，換言之，焚燒、填埋用于處理一切種類的生活垃圾，甚至連不能焚燒的無機質也被扔進了焚燒爐。這種現(xiàn)狀為制定清運生活垃圾定價法提供了一個基點，即任何替代填埋或焚燒的處理方式的價格不能高于被替代處理方式的價格，亦即，物質利用的最高限價不能高于能量利用的最低限價，而能量利用的最高限價不能高于填埋的最低限價。物質利用、能量利用和填埋處置的替代關系決定了它們的價格存在級差關系。
三、垃圾處理服務定價
垃圾處理服務定價與各地物價及相關政策有關，各地應結合實際情況確定。
清運生活垃圾處理價格是指政府行政主管部門根據(jù)供求均衡需要所制定的用于購買處理企業(yè)開展分類收集、儲存、交易、運輸、處理和相關服務的服務價格，是處理單位質量垃圾所需的凈成本與行業(yè)平均投資回報之和。凈成本是建設營運成本（含稅收）與經營收入之差，建設營運成本包括固定資產投資（折舊）、營運成本和稅收，稅收則由一般性稅收和生態(tài)環(huán)境費（稅）。
合理盈利是生活垃圾處置企業(yè)（單位）擴大再生產、促進城鄉(xiāng)生活垃圾處置產業(yè)化發(fā)展的重要條件，廣東省物價局和住房城鄉(xiāng)建設廳出臺的《關于規(guī)范城鄉(xiāng)生活垃圾處理價格管理的指導意見》（粵價[2013]112號）對此給出了指導意見：“原則上，生活垃圾清掃服務價格、生活垃圾收集服務價格、生活垃圾運輸價格利潤按成本利潤率不超過5%確定。生活垃圾處置價格利潤可按凈資產利潤率核定，凈資產利潤率按同期國內商業(yè)銀行長期貸款利率加不超過3個百分點確定。”垃圾處理行業(yè)投資回報率一般控制在5%—10%。
對于估算，我們可根據(jù)往年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，先計算出資產折舊（包括銀行利息）、營運費（包括利潤）、運輸費、生態(tài)環(huán)境費和經營收入，然后計算服務價格：
處理價格=資產折舊+營運費+運輸費+生態(tài)環(huán)境費-經營收入。
生態(tài)環(huán)境費包括生態(tài)環(huán)境恢復費用和設施所在地發(fā)展機會損失2部分，主要發(fā)生在填埋處置，不發(fā)生在物質利用和能量利用。填埋場二次污染控制難度大、生態(tài)恢復時間長，土地長期被占用，設施所在地發(fā)展機會損失大，填埋處置成本必須考慮這些生態(tài)環(huán)境因素。生態(tài)環(huán)境費應由政府向處理企業(yè)征收，統(tǒng)籌劃撥，專款專用。
物質利用和能量利用設施可能會對周邊居民產生一定的心理負擔，有時可能需要給予周邊居民一定的經濟補償，這種經濟補償是一種設施運營的外在成本，可計入營運成本，不屬于生態(tài)環(huán)境費。
物質利用、能量利用（焚燒發(fā)電）和填埋處置行業(yè)定價的參考值見下表。
（低市場附加值垃圾物資利用成本效益數(shù)據(jù)較少，資產折舊費和營運費為估算值。物質利用有一定的經營收入，但收入大小與回收物質的種類、質量等因素緊密相關，不好統(tǒng)計。為鼓勵生活垃圾物質利用，建議物質利用定價時不計入經營收入。）
四、生活垃圾排放費
假定清運生活垃圾中物質利用、能量利用和填埋處置的垃圾量比為6:3:2，其平均綜合單價（見上表）分別為149元/噸、214.5元/噸和255元/噸，清運生活垃圾處理的平均綜合單價為186元/噸。
由此可見，影響垃圾排放費的因素主要有三個：一是收費對象，這里指清運垃圾，二是處理方式及其所能處理的垃圾量份額，這里包含了物質利用、能量利用和填埋處置三種處理方式，它們所能處理的垃圾量的比例為6:3:2，三是所涉及的處理方式的平均綜合單價。
垃圾處理是一種經營性服務，誰排放誰付費，理論上講，垃圾處理費應由垃圾排放者承擔，即排放者支付的垃圾排放費等于垃圾處理費：186元/噸。如按戶定額計費，假定每戶3.4人、每人每天排放1.1公斤、一月30天，則每戶每月應繳納垃圾排放費21元/（月•戶）。
為了鼓勵源頭減量和分類排放與回收，結合財政承擔能力和垃圾排放者的經濟、心理承受能力，可出臺相應的激勵政策。常用的激勵措施是制定較高的排放費標準，但免收分類排放的特種廢棄物的排放費，如為了鼓勵干濕分開，政府可免收廚余垃圾分類排放費，假定廚余垃圾占清運生活垃圾的比例為40%，則實際收繳的排放費為111.6元/噸。如居民住戶將廚余垃圾分類排放，將可享受免交廚余垃圾排放費優(yōu)惠，如采用按戶定額收費方法，居民住戶每月只需繳納12.5元/（月•戶），每戶每月可少交8.5元/（月•戶）。
依據(jù)供求均衡征收垃圾排放費是社會公平的直接體現(xiàn)。但應該看到，垃圾處理供求長期分離，導致垃圾排放費與垃圾處理服務費彼此似乎毫無關系，典型表象是排放費多采用（居民）定額計費而垃圾處理服務費則采用計量計費，供求嚴重失衡。垃圾處理服務費主要由財政支付，實際上是由社會平均分攤，不能體現(xiàn)污染者負責和消費者付費原則，引致社會不公。改革排放費征收辦法的關鍵是打破供求分離現(xiàn)狀并用供求均衡定價法取代定額計費方法。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”
