法學專家：供水設施理應由政府負責
近日連續報道的南京自來水二次供水矛盾問題，引起社會強烈反響，業主、物管、業委會等有關人士都紛紛打進快報熱線，發表自己的觀點。
大家認為，小區自來水改造勢在必行，但核心問題是費用，在這種混亂的局面下，僅靠自來水公司和業主以及物業來進行協商，很難有結果。而法律專家表示，供水屬于公共事業，理應由政府給出政策，統籌解決，長期擱置使老百姓屢屢面臨停水威脅，是不應該出現的。
居民：
費用為何這么貴？
在報道中，有部分小區目前尚沒有著手解決，有的則已經開始啟動，還有部分已經成功改造。記者了解到，在其中，業委會成員往往要出面組織參與此事，代表居民提出要求。
昨天（11月19日，下同），一名河西曲水文華小區的業委會委員講述了自己小區的“斗爭”過程，該小區屬于中高檔小區，有多幢18層的高層，本來小區用水還挺正常的，可隨著時間推移，總表和分表差額越來越大，水費就掛在了那兒，“物業不愿意收了，業主也不愿意分攤過高的損耗，那么多的水費，誰愿意掏啊？”
“自來水公司曾經威脅要停水，可是我們業主都抗議，最后也不了了之。”他說，小區的總表產權是屬于開發商的，開發商委托給物業，業主向物業交水費，因此，自來水公司要停水，理應找產權單位開發商，由開發商找物業，物業再向業主討要水費，“我們跟自來水公司沒有直接關系啊！”
“水白白地流著，難道業主不心疼嗎？”他說，小區掛賬的水費有50多萬，其中很大比例就是漏掉的，自來水公司給他們提供了一個賬戶，叫業主自己的水費交到那個賬戶，先掛在那里。可是業主們都沒有交錢上去，自來水還在照用。
“還有就是改造費用，自來水公司為什么不能降低點呢，那么貴讓我們怎么承受？”他說。
物管：
我們夾在中間很難辦
“作為物業企業，我們早就有話要說了，你們的報道我們很歡迎！”昨天，北門橋高層的物管主任程先生給快報打來電話，稱他們小區7幢高層，有6幢由物業長期在貼水費。
“水越漏越嚴重。”程先生說，其中一幢北門橋3號高層，從今年七月份起，總分表誤差越來越大，以前每個月兩千多度水，一下子上升到三四千度。如果物業以分攤的原則去向業主收取，由于分攤額過高，業主都不愿意，最后就只能停止收取，任由欠費增加。
“我們也在盡我們的責任，該檢查的都檢查了。”程先生說，高層供水主要是明管，看不出漏水的痕跡，只有總表到水箱一段是暗管，可是把出水關掉，總表也不轉，水箱檢測也不漏水。“對于這個問題，我們實在解決不了，只能求助自來水公司。”
程先生說，自來水公司答應過來檢查，但是當物業提出要求，即如果是物業管理不到位，沒有發現漏損，那么物業可以對水損埋單。可如果一切正常，那么就請自來水公司按照用戶分表收取，自來水公司拒絕了。
“你要收水費，用戶是業主，又不是物業企業，怎么全部推到我們身上呢？”程先生說，物業企業收了13年水費，已經貼了幾十萬了。物業企業也沒有牽頭的職能和能力，難道要讓他們來牽頭處理這種糾紛？
程先生說，如果要切實解決這個問題，他希望自來水公司能早日拿出預算來，改造要多少錢，業主要分攤多少，都擺出來。“我們可以幫助做業主簽字的工作，可以幫助申請維修基金，但是先要有行動啊！
自來水公司：
期待政府出政策
記者了解到，很多二次供水小區業主都反映，目前其實存在一個“雙軌水價”的問題，即直供水按照物價局的水價來收，而二次供水的則要加上分攤的比例，水損嚴重的，有些水價能達到四五塊錢一噸，嚴重超過業主的承受能力。
“目前的問題是，小區的用水既然要加壓，就存在一個成本問題。”昨天下午，記者采訪了南京市自來水公司抄收管理所的侯所長，他表示，供水有個水壓問題，一般的城市水壓，只能保證到七層樓的供水，如果超過七層，或者本來小區地形就高，都需要二次加壓供水。
“如果是直接通到終端，那么我們可以承擔小區水管的維護，或者與物業來簽協議，委托他們維護。”侯所長說，但是這種加壓的設備、電費等，屬于業主入住的基礎條件，既然業主選擇了高層或地勢高的小區，那么就應該承擔這種成本。而相比之下，天然氣、電可能就不存在這種自然特性，只要有管道就可以從上到下都送達。
另外就是小區水管的產權問題，因為產權是開發商的，然后又移交給業主，屬于共有產權。開發商和物業有維護的責任。而這種產權體制下，如果自來水公司不改造水管就直接上門抄表到戶，“那么哪一天加壓水泵壞掉導致停水，該由誰負責呢？”供水是社會系統工程，大家把關系理順，共同努力才能解決好。
那么業主當初買房的時候，供水設施的費用應該已經打入房價，再次向業主收改造費，不是二次收費了嗎？對此，侯所長表示，有些房子的水管是開發商自己建的，即使是自來水公司一開始就建設，也是要收費的，這筆費用就像煤氣的初裝費或電力的接入費一樣，都是屬于同一性質。
侯所長表示，其實并不像很多業主或物業所想象的那樣，自來水公司不積極處理此事，實際上這兩年他們一直在做這方面的工作，全市已經改了10來個小區。
侯所長認為，這類問題牽涉到方方面面，政府要出政策，幫助破解難題。
法律專家：
供水設施屬于公共設施
昨天記者就此咨詢了南京大學法學院的副教授肖澤晟，對于目前改造的這一套程序，他表示懷疑，認為供水設施屬于公共設施，理應由政府負責才對。
自來水公司的說法是，物權法有規定，小區水管屬于業主共有產權，雖然國務院的《物業管理條例》規定，水、電、氣等單位應該承擔相關物業管理區域內設施維修養護的責任，但《物權法》大于條例，理應按《物權法》行事。對此，肖澤晟表示，雖然“法”的位階要比“條例”高，但是《物業管理條例》屬于特別法，有些具體的問題應該由特別法來調整，照搬《物權法》也是不行的。
“《物權法》是基于市場流通的，可是管道呢，是要連起來的，小區里面的管道和外面的管道必須要連接才能發揮作用，這顯然屬于公共設施，將其歸屬于業主共有產權意義不大。”肖澤晟說，業主擁有這樣的產權，有什么意義呢，管道不是綠地，大家在綠地上還可以免費休息，個人擁有管道有什么意義呢？”
讓業主分攤費用，在肖澤晟看來不僅不公平，操作性也很差，“這種挨家挨戶地收取，什么時候能完成，怎么進行組織，這不是開玩笑嘛！”解決之道就是政府要有個整體的政策。提供公共設施，這本身就是政府的責任，作為自來水公司，只是政府將這種職能委托給他們而已，“最后解決不了，還是得由政府買單，否則要政府機關和公用事業做什么呢？”
肖澤晟建議，對于目前法律法規上的沖突之處，可以由人大常委會做出解釋，理順其中的關系。而南京市也可以出臺專門的規章，不僅是自來水，將水、電、氣等公共實施的維護管理都包括進去，進行一個總體的設計。這樣做，對于推進公共事業社會化改革有很大的好處。
對于多年滲漏產生的巨額水費該誰承擔的問題，肖澤晟認為，這要看當初自來水公司和物業是怎么約定的，找出一個各方都能接受的方案。“道理可以擺出來，各家看占多少理，是某一方的責任，還是歷史的原因，都要公平對待。當然，作為自來水公司，應該適當讓一步，畢竟是企業。”肖澤晟說，解決二次供水問題，對于自來水公司來說肯定也是有利的，因為可以避免損失繼續擴大。而且按照《物業管理條例》規定，自來水公司有維修養護設施的責任，拖了這么長時間，顯然是沒有及時解決這個問題。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
